现行刑事诉讼法实施之前，我国刑事诉讼模式富有职权主义色彩，庭审方式表现为纠问式，人民检察院在开庭审理前就将全部案卷移送至法院。法院通过庭前实体性审查，只对犯罪事实清楚、证据确实充分，被告人构成犯罪并应追究刑事责任的案件开庭审理。这种模式导致法院先人为主，难以在庭审中保持中立地位。庭审中控审不分，法官承担着部分本应由公诉人行使的职权，如讯问被告人、出示证据等，控、辩、审之间的关系成为控审合为一方对被告人(含辩护人)另一方的关系。在这种情况下，法官在认定被告人犯罪后，积极主动地行使对被告人的量刑权，人民检察院行使量刑建议权缺乏动力和积极性。

修订后的刑事诉讼法对刑事案件的审判方式作出了重大改革，吸收了当事人主义的合理内核，形成了以控辩双方互相对抗、法官居中裁判为特征的庭审模式。庭审方式的这种改变，一方面加重了公诉人的责任，公诉人需要承担全部的举证责任。公诉人出席法庭指控犯罪能否成功，关键取决于公诉人对证据的掌握、展示和运用程度。另一方面，新的庭审制度增强了法庭辩论的对抗性，有利于促使公诉人客观全面地了解案情和正确地行使公诉权，同时也为检察机关正确行使量刑建议权提供了契机。公诉人面对处于居中裁判角色的法官，只有充分全面地阐述定罪和量刑的意见，并与辩护方就罪与非罪、此罪与彼罪及罪轻罪重展开辩论，才能充分发挥公诉职能，也为法官最终准确定罪量刑提供充分有力的参考。因此，检察机关充分有效地发挥量刑建议权，成为适应庭审方式改革的必然要求。