此法律特征是相对于一般诉讼而言所具有的特征，在代位权诉讼中是共有的性质。即代位权人享有某些诉讼权利而不必承担诉讼义务;被代位权人承担某些诉讼义务;代位诉讼后果由被代位人承担和享有，代位权人不得行使处分权等。在此不一一赘述。

一、代位权的性质

代位权的性质与其法律特征是不同的，其性质是从其权利的角度上而言的，就其权利性质笔者认为主要有以下几个方面：

1、代位权属于实体法上权利，不是程序法上的权利。代位权是源于实体法的直接规定，不是基于当事人的约定，是债权人在法定条件才能获得的实体权利，它不同于诉讼执行程序上的代位执行权利的性质。

2、代位权是债权上的一种效力，其债权效力是法律效力的体现。不可否认，债权人与特定的第三人作为次债务人本来就不存在直接的权利与义务关系，债权人替代债务人向第三人主张债权是由法律规定所赋予的追索债权的诉讼权利，但实质体现的仍是债权上的法律效力

3、代位权是实体法与程序法竞合的代位权。这一法定的代位权利，既不是代理权，也不同于程序法中的代位权。代位权是法律所赋予债权人的诉讼权利，是债权人以自己的名义行使债务人对第三人的债权的实体权，它不同于以他人名义行使诉权、法律后果即实体权利旭由他人的代理权，也不同于程序法所赋予的代位权，程序法上的代位权，没有在实体法上所获得的法律所确定的权利，则其在程序法上也不会取得其代位权。

二、代位权的行使债权人能否要求承担律师费用

代位权的行使债权人能要求对方承担律师费。因债权人代位权纠纷进行诉讼的，债权人委托律师代理案件的，一般由债务人承担律师费用。代位权的行使范围和撤销权的行使范围都以债权人的债权为限。必要费用也都由债务人负担。

三、合法债权是形式要件还是实质要件

此条件在实践中如何把握，存在争议。一种意见认为，只有经过法院或仲裁机构审理确认的债权，才能视为合法债权，才符合提起代位权诉讼的条件。其他未经法院或仲裁机构的生效法律文书确认的债权，不能视为合法债权。另一种意见认为，债权人对债务人的债权合法，是债权人行使代位权的实质要件，应该在代位权诉讼中进行审查和确认，在当事人提起代位权诉讼时，只要能提供证明债权存在的一般证据，如合同、欠条等，法院就应该受理。

我们倾向于认为，债权人对债务人债权合法属于实体内容，不是债权人提起代位权诉讼强制性审查要件，只要债权人起诉时提供了相关证据，证明其对债务人的债权存在，人民法院就应该受理，至于债权合不合法应在代位权诉讼中进行审查和确认。

按照《民诉法》关于起诉的规定，人民法院受理案件，只对证据作形式上审查，只要当事人提供证明债权存在的证据，符合《民诉法》有关受理案件的规定，人民法院就应该受理。如果所有债权都需先经人民法院或仲裁机构通过审理确认其合法性，无疑会增加代位权诉讼成本，使代位权制度发挥不了应有的作用。因此，债权人提起代位权诉讼，只要当事人提供了债权存在相应的证据，符合立案条件的，人民法院应当立案审理，债权是否合法，在诉讼中再予审查确认。