北京一家汽车公司因不服部门对公司一职工认定的结论，将劳动保障部门告上法庭。北京市第二中级人民法院日前作出终审判决：驳回汽车公司上诉，维持一审法院维持《通知书》的判决。

据介绍，李某在北京市某汽车公司从事电焊工作，于2003年8月23日在工作期间突发脑溢血，经抢救无效次日凌晨死亡。事情发生后，汽车公司既未向劳动保障部门提出工伤报告，也未提出工伤认定申请。

2004年5月14日，李某家属向区劳动保障部门提交《工伤认定申请表》，申请对李某之死进行工伤认定，同时提交了医院出具的诊断证明书，该证明书记载“患者因脑出血、脑疝于2003年8月24日在医院急诊科死亡”。区劳动保障部门于2004年6月受理了李某家属的申请。

劳动保障部门在调查中了解到，汽车公司职工李某在车间完成准备工作到工作岗位后突发疾病，经抢救无效16小时内死亡。但汽车公司不同意认定李某为工伤，提交了《关于李某病故事件处理决定》，以此说明该公司已对李某家属给予补偿，事已处理完毕。

劳动保障部门于2004年6月作出《工伤认定通知书》，认定李某属于《条例》第十五条第一款第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡”的情形，故认定李某之死视同工伤。汽车公司针对区劳动保障部门作出的《工伤认定通知书》不服，起诉至一审法院，一审法院经审理判决维持了《工伤认定通知书》。

汽车公司不服一审判决，认为《工伤认定通知书》适用法律及认定李某视同工伤的结论有悖法律规定，一审法院判决予以维持，属适用法律错误，请求撤销该判决和《工伤认定通知书》。二审法院审理后认为，区劳动保障部门所作《工伤认定通知书》事实清楚、证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，法院予以维护。

记者李京华