近日，上海某区法院公布一例信用卡诈骗案件的审判信息。原渣打银行员工王某盗用他人的身份资料申请信用卡，透支两万多元。法院认为，在办理信用卡过程中，浦发银行(600000,股吧)的工作人员始终未当面核实过当事人的身份，让王某骗取信用卡得手。法院在“法官警示”中提出：“希望有关单位从这个案件中能汲取教训，加强内部管理，杜绝漏洞，不让犯罪分子有可乘之机”。

而浦发行信用卡中心则认为，浦发行对审核信用卡有非常严格的程序，之所以诈骗成功，主要在于犯罪人本属银行从业人员，钻了相关程序的漏洞。

审核过程银行未联系卡主？

据法院公布的相关信息，原渣打银行员工王某，利用职务之便，盗取了市民秦翔民(化名)身份证、社保卡、房产证和收入证明的复印件等重要资料。随后，王某冒用秦翔民的名义，向浦东发展银行成功申请一张信用卡供自己使用。

今年1月23至2月26日，王某使用此卡共透支22665.90元。今年3月，直到收到浦东发展银行信用卡中心的催款电话，秦翔民才知晓此事。由于秦声称从未在浦发银行办理信用卡，浦发随即报警。经过核对后发现，这张信用卡的申请表上，除了秦翔民和单位名称是他本人的，单位地址和单位电话都不正确，信用卡的住宅地址和寄送地址也不是他的。

后经相关机构调查、区法院审理后认定，王某行为已构成信用卡诈骗罪，遂判处王某有期徒刑6个月，缓刑1年，罚金人民币2万元。

从整个犯罪过程看，王某的诈骗手法并不高明。在申请过程中，浦发行似乎从没有向秦先生本人当面甚至电话联系过。由此，审判法院认为浦发行相关工作有待进一步完善。但昨日，对于法院的这一观点，浦发行信用卡中心并未完全认可。

“我们一般都要求申请人来银行网点凭借真实身份证提取信用卡，”浦发信用卡中心有关人士告诉记者，但由于王某有金融机构工作经验钻了银行的空子。不过，对于王某具体采用什么方式让浦发行“破例”，对方则以“避免更多不法分子模仿”为由，并未做具体解释。

近日，上海某区法院公布一例信用卡诈骗案件的审判信息。原渣打银行员工王某盗用他人的身份资料申请信用卡，透支两万多元。法院认为，在办理信用卡过程中，浦发银行(600000,股吧)的工作人员始终未当面核实过当事人的身份，让王某骗取信用卡得手。法院在“法官警示”中提出：“希望有关单位从这个案件中能汲取教训，加强内部管理，杜绝漏洞，不让犯罪分子有可乘之机”。

而浦发行信用卡中心则认为，浦发行对审核信用卡有非常严格的程序，之所以诈骗成功，主要在于犯罪人本属银行从业人员，钻了相关程序的漏洞。

审核过程银行未联系卡主？

据法院公布的相关信息，原渣打银行员工王某，利用职务之便，盗取了市民秦翔民(化名)身份证、社保卡、房产证和收入证明的复印件等重要资料。随后，王某冒用秦翔民的名义，向浦东发展银行成功申请一张信用卡供自己使用。

今年1月23至2月26日，王某使用此卡共透支22665.90元。今年3月，直到收到浦东发展银行信用卡中心的催款电话，秦翔民才知晓此事。由于秦声称从未在浦发银行办理信用卡，浦发随即报警。经过核对后发现，这张信用卡的申请表上，除了秦翔民和单位名称是他本人的，单位地址和单位电话都不正确，信用卡的住宅地址和寄送地址也不是他的。

后经相关机构调查、区法院审理后认定，王某行为已构成信用卡诈骗罪，遂判处王某有期徒刑6个月，缓刑1年，罚金人民币2万元。

从整个犯罪过程看，王某的诈骗手法并不高明。在申请过程中，浦发行似乎从没有向秦先生本人当面甚至电话联系过。由此，审判法院认为浦发行相关工作有待进一步完善。但昨日，对于法院的这一观点，浦发行信用卡中心并未完全认可。

“我们一般都要求申请人来银行网点凭借真实身份证提取信用卡，”浦发信用卡中心有关人士告诉记者，但由于王某有金融机构工作经验钻了银行的空子。不过，对于王某具体采用什么方式让浦发行“破例”，对方则以“避免更多不法分子模仿”为由，并未做具体解释。