根据刑法修正案七第二百零一条第四款的规定，不予追究刑事责任须满足以下条件：

(1)纳税人的逃避缴纳税款数额较大并且占应纳税额百分之十以上，根据刑法第二百零一条第一款的规定，其行为已经构成犯罪，应当追究刑事责任;

(2)纳税人在犯偷税罪后，经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳全部税款，并缴纳滞纳金;

(3)税务机关已经对其行为作出行政处罚的决定;

(4)在本次偷税行为以前的五年内没有因逃避缴纳税款受过刑事处罚(包括累犯的情形)或者被税务机关给予两次以上行政处罚

二、如何理解不予追究刑事责任

《刑法修正案七》第二百零一条第四款规定，若满足以上四个条件，即不予追究刑事责任。但如何理解此条款下的不予追究刑事责任法律界仍未达成普遍共识。

(一)刑法修正案七关于本罪的立法精神

偷税罪是经济犯罪，从刑法理论上讲叫做法定犯，它和自然犯最大的不同在于，前者在不同时期对社会的危害程度不同。因此对其定罪量刑也应有所区别，在现阶段，刑法设立偷税罪的目的是为了保护国家的税收征管制度，确保国家税收能够足额完成。正如本文上述所言，既然逃税者已经补缴了应纳全部税款，缴纳滞纳金;并受到行政机关的行政处罚了，对于国家和整个社会而言，逃税者的逃税行为并未给其带来实质性危害。这既是贯彻落实宽严相济的刑事政策的具体体现，又表明人们对刑法谦抑性的推崇，同时也充分说明立法者更多的从法益是否遭受实质性危害加以考量。

(二)国外实践

在国外，如美国，英国等国，对于逃税行为，大多采取区别于其他普通犯罪的处理方式，即对逃税行为往往查的严，民事罚款重，但真正定罪的却很少。中外的税收实践充分表明，单凭定罪处罚的威慑力不足以有效解决逃税行为。对逃税者做一定程度和范围的“宽的处理”，既有助于较好的挽回国家税收损失，又能很好的避免陷入因企业逃税——老板被抓——企业破产——职工下岗——国家负担这样一种恶性循环。

(三)刑事诉讼法第十五条规定的理解

刑事诉讼法第十五条规定了六种不需要追究刑事责任的情形。

(1)情节显著轻微、危害不大，根据刑法不认为是犯罪的。

(2)犯罪已过追诉时效期限的。

(3)经过国家特赦令免除刑罚的。

(4)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的。

(5)犯罪嫌疑人、被告人死亡的。

(6)其他法律规定免予追究刑事责任的。

在不同刑事诉讼阶段，宣告方式相应有所区别。在法院审判阶段，不予追究刑责任的处理方式有两种：(1)无罪;(2)终止审理。

我们先来看下终止审理的要求。刑事诉讼法明确规定，终止审理以裁定方式作出。而裁定主要是用来解决程序问题，虽然也部分解决实体问题，但范围极其有限，如执行过程中减刑与假释裁定的适用。

当逃税行为人没有刑诉15条(2)—(5)项情形，并符合刑法修正案七第201条第四款前半部分的条件时，结合15条规定，应将其定位为“情节显著轻微、危害不大，根据刑法不认为是犯罪的”情形。

(四)“不予追究刑事责任”不应理解为“免予刑事处罚”

若逃税人符合《中华人民共和国刑法修正案(七)》第二百零一条第四款规定的四项前提条件时，法院应作无罪判决!