违约合同并不当然能够解除，当事人一方有违约行为并不必然导致另一方享有解除权，只有在一方违约致使合同目的不能实现即根本违约时，另一方才享有解除权。所以除非对方当事人的违约行为导致合同目的无法实现了才可以行使解除权。如果没有达到根本违约，你可以通过追究对方当事人的违约责任以弥补自己的损失。

一、法定解除权的五种情形

(1)因不可抗力不能实现合同目的的。不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观现象。不可抗力事件的发生，只有其致使合同目的完全不能实现时，则任何一方当事人均享有合同解除权。(2)因拒绝履行主要债务不能实现合同目的的。这是指在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。对于这种情况，另一方可不进行履行催告，径直行使解除权。(3)因迟延履行主要债务致使不能实现合同目的的。债务人无正当理由，若对于未约定履行期限，在债权人催告后仍未履行的，债权人便可享有合同解除权;若在合同履行期间届满，仍未履行合同主要债务，则债权人可不进行催告即享有解除权。(4)因迟延履行或有其他违约情形不能实现合同目的的。致使合同目的无法实现的违约形态有多种，包括迟延履行、不完全履行，以及履行地点不符合合同约定等。在此情况下，债权人可不经催告而直接解除合同。(5)法律规定的其他解除情形。这是一个概括性的规定，当以上情形都没有出现，而法律规定其他情形合同也应该解除时，合同就解除。这实际为将来法律的发展留足了空间，同时也防止法律出现漏洞。

二、根本违约和非根本违约

按照违约行为是否完全违背缔约目的，可分为根本违约和非根本违约。完全违背缔约目的的，为根本违约。部分违背缔约目的的，为非根本违约。同样一个违约行为，可能导致根本违约，也可能是非根本违约。

这是根据违约行为所致后果的严重程度进行的分类，这种分类标准突出了违约行为与合同目的间的相互关系。所谓根本违约，是指一方的违约致使另一方订约目的不能实现或违约行为后果严重。所谓非根本违约，是指一方的违约并没有导致另一方订约目的不能实现，或者使其遭受重大损害。根本违约和非根本违约的区别主要表现在：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方享有单方解除权；而在非根本违约的情况下，非违约方可以要求对方承担违约责任，但不能解除合同。

例如，顾客买二米五布料，商店仅裁了二米三，短二分米的布。如果消费者买布的目的是做一套西装，二米三布料不够置装用，商店构成根本违约，如果消费者买布的目的是做一幅床单，虽短二分米，但不影响使用，商店则构成非根本违约。

三、根本违约的认定是怎样

要确定合同违约是否属于根本违约，首先应当明确根本违约与解除合同的关系。根本违约与解除合同的关系并不在于使债权人在另一方根本违约的情况下有了解除合同的权利，而在于它严格限定了债权人合同解除权的行使，防止债权人滥用解除合同的权利。

判定是否构成根本违约，应着重把握以下两个层面：

1、从违约的情节考虑，一方的违约使合同履行成为不必要或不可能，便构成根本违约。

不必要是指订立合同所期望的经济利益不能实现，或者说主要合同意图不能实现。不可能是指按合同约定的给付，在事实上不可能。基于违约方的过错成为不可能履行时，非违约方虽然可请求赔偿损失，但只要合同不解除，非违约方就不能从合同关系中解脱出来，不能及时进行积极补救或降低损失。在合同中，非违约方还要履行对等给付义务，对其极为不利，因此，有必要赋予非违约方合同解除权。

2、从违约的后果考虑，单纯的违约并非合同解除的主要根据，以过错作为判断因素之一的违约后果具有严重性才是合同解除的根本原因，而判断违约后果是否严重，应以是否违反合同关键因素，即合同订立的主要目的能否实现为依据。