侦查前的刑讯行为是否是刑讯逼供关键是看刑讯行为与所获取的口供之间是否存在因果联系，只要能够判定刑讯行为与犯罪嫌疑人的有罪供述之间存在着因果关系，即应认定为刑讯逼供。

一、国家赔偿伪造证据免责的规定是什么

国家赔偿法第十九条第一项规定，因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的，国家不承担赔偿责任。然而由于该条法律规定过于简单和笼统，产生了许多实践中的问题，形成了不同理解：有的认为只要犯罪嫌疑人、被告人在刑法诉讼过程中曾交代过有罪，即应视为故意作虚伪供述，司法机关的错误羁押或者错误判刑完全是由该公民故意诱导所致，司法机关完全没有过错。

也有学者提出过失相抵理论，认为只要司法人员没有刑讯逼供也没有诱供，因当事人自愿作虚伪供述而造成的错捕、错判，当事人不如实回答侦查、检察、审判人员有关询问，适用过失相抵原则，国家不承担赔偿责任。还有的观点认为，因犯罪嫌疑人翻供而引起的错捕、错判，只要此前犯罪嫌疑人曾经作过一次有罪供述，而司法机关又无刑讯逼供和诱供，那么应视为犯罪嫌疑人故意作虚伪供述，国家不承担赔偿责任。在司法实践中，赔偿义务机关往往有意引用本条款规避赔偿义务。

二、引诱的证据可以作为定案依据吗

引诱取得的证据并不是合法的取证途径，所以引诱取得的证据是不能用来认定案件事实的。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得强迫任何人证实自己有罪。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，可以吸收他们协助调查。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十六条采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释；不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。

在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

三、刑事诉讼证据规则

1、实体性规则，主要是对非法证据特别是非法言词证据的内涵和外延进行界定。

（1）突出非法言词证据——非法证据，除了非法言词证据，还有非法实物证据。现有司法解释对非法言词证据的排除有原则规定，非法实物证据情况复杂，难以作出一概禁止的一般性规定。《非法证据排除规定》主要是对非法言词证据排除的操作规程作出了规范。

（2）是突出以刑讯逼供等非法手段取得的言词证据——非法言词证据包括实体违法，如以刑讯逼供取得口供；程序违法，如侦查人员违反规定单人取证。对于程序违法取得的言词证据，实践中一般均应补正、完善。《非法证据排除规定》第1条、第2条明确规定，以刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述，属于非法言词证据，应当依法予以排除。

2、程序性规则，主要是对排除非法证据问题规定了具体的操作规程。包括具体审查、排除非法证据的程序和对证据合法性的证明责任、证明标准及侦查人员出庭作证问题。

（1）程序启动——在法庭调查过程中，被告人有权提出其审判前供述是非法取得的意见，并提供相关线索或者证据。

（2）法庭初步审查——程序启动后，法庭应当进行审查。合议庭对被告人审判前供述取得的合法性没有疑问的，可以直接对起诉指控的犯罪事实进行调查；对供述取得的合法性有疑问的，则由公诉人对取证的合法性举证。

（3）控方证明——公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据，提请法庭通知讯问时其他在场人员或者其他证人出庭作证，仍不能排除刑讯逼供嫌疑的，提请法庭通知讯问人员出庭作证，对该供述取得的合法性予以证明。

（4）双方质证——公诉人举证后，控辩双方可以就被告人审判前供述的取得是否合法的问题进行质证、辩论。

（5）法庭处理——法庭对被告人审判前供述的合法性问题作出裁定：如公诉人的证明达到确实、充分的程度，能够排除被告人审判前供述属非法取得的，法庭确认该供述的合法性，准许当庭宣读、质证；否则，法庭对该供述予以排除，不作为定案的根据。