在机动车肇事赔偿案件中，确定赔偿责任主体是一个先决性的重要问题。世界上多数国家都通过立法加以确定，但各国的规定又不尽相同。如美国规定的责任主体是“所有者”，英国规定的是“使用者”，德国规定的是“保有者”。实践中在具体确定责任主体时，则通过运行支配权和运行利益两个标准来判断，即赔偿责任主体为机动车的运行支配权和运行利益的归属者。这种学说和判例被称为判断机动车肇事赔偿责任主体的“二元说”。

其中，运行支配权是对机动车的运行具有支配和控制的权利。这种支配和控制的权利既包括具体的、现实的支配，如机动车所有人自主驾驶、借用人驾驶乃至擅自驾驶等;也包括潜在的、抽象的支配，如车主将车借给他人驾驶时仍然对车拥有支配权。机动车的运行利益既包括因机动车运行而取得的直接利益，也包括间接利益，甚至包括因心理因素而产生的利益。

未过户机动车交通肇事的民事赔偿责任主体

按照“二元说”的理论，在机动车的交通肇事中，赔偿责任主体应该是对机动车的运行具有支配权并且能够从机动车的运行中获取利益的人。对于机动车转卖但未过户情形下的交通肇事，登记车主实际上已经完全丧失了对机动车的运行支配权，也不可能从机动车的运行中获取任何利益，因此原登记车主是不应该承担赔偿责任的。尽管到目前为止，我国现行法律还没有体现“二元说”的规定，但已经有最高人民法院的复函支持“二元说”的理论。

最高人民法院就江苏省高院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函认为：“连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任”。所以，无论是根据国际上通行的“二元说”理论，还是我国最高司法机关的倾向，对于未过户机动车交通肇事案件，都不宜再把原登记车主作为赔偿责任主体，进而要求原登记车主承担连带赔偿责任。