根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。这其中的“被告住所地”同时也符合我国诉讼法一贯的“原告就被告”原则，因此被告住所地法院无疑是有管辖权的。但是原告住所地法院是否具有管辖权呢?这个问题的答案，原则上是可以的，原告可以在自身所在地法院提起诉讼，依据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。根据此条规定，原告所在地在此种情况下被认定为了“合同履行地”，因而其法院具有管辖权。”因此，我们可以发现，在另一种情况下，如果双方对合同履行地另有约定，或者依照合同有关条款或者交易习惯可以确定履行地的，则不能再以原告住所地作为管辖选择的依据，这一点值得我们注意。

一、借钱不还去哪里起诉

对于民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地法院都有权管辖。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。

《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。

二、合同履行地最新规定是什么

《民事诉讼法》合同履行地的规定主要是：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”该条用三款内容规定了合同履行地的认定及相关法院管辖权的确定问题。

首先，该条第一款规定了合同履行地约定优先原则。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，而不管合同的实际履行地是否与约定履行地一致。由此，因合同纠纷提起的诉讼，以合同履行地确定管辖法院时，也应当遵循该约定优先原则，当约定履行地与实际履行地不一致时，以约定的履行地法院管辖，而不能以实际履行地法院管辖。当然，如果合同没有约定履行地或约定不明的，则以合同实际履行地为准确定合同履行地法院管辖权。

该条第三款规定了合同履行地约定优先原则的例外情形。“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”也即合同履行地约定优先原则，仅对实际履行的合同有效，合同未实际履行的则不适用约定优先原则。