下面我为大家介绍一下几种公司内部股权纠纷类型及解决形式：第一股权转让双方之间的纠纷应列合同的相对人为被告，涉及到公司利益的，应列公司为第三人。第二涉及其他股东优先购买权的诉讼纠纷应列出让股权的股东为被告，公司为第三人，涉及其他的股东利益，一并追加为第三人。第三瑕疵出资股权转让引起的纠纷若是股权受让方明知出让方出资存在瑕疵仍受让的，对未按期足额的欠缴出资部分，债权人或者公司有权将股权受让方列为被告，要求承担连带补充责任。若受让方不知情，不应承担责任，还可以将股权转让方列为被告，要求撤销转让合同。第四隐名股东或实际出资人转让股权引起的纠纷案件涉及到隐名股东与显名股东纠纷时，一般应将显名股东列为被告;涉及到隐名股东要求显名时，将公司列为被告;涉及到与第三人时，第三人与显名股东的纠纷，将显名股东与公司列为共同被告。第三人与隐名股东，第三人应将隐名股东列为被告。

一、隐名股东面临哪些法律风险？

1、隐名股东与显名股东之间协议约定的事项不明确、约定内容本身存在歧义，发生纠纷后实践中更多依赖于法官的自由裁量权，此时股权的处理结果与隐名股东最初的投资目的背道而驰。

2、股东地位存在不被认可的可能性。由于公司股东以工商登记为准，因此如果工商登记中不记载隐名股东的姓名，且无其他证据佐证，其实际股东地位是得不到法律上支持的。

3、在显名股东存在债务的情况下，债权人申请法院强制执行，其隐名股东所涉及的股份有被法院冻结的可能性，此时隐名股东的投资利益将会受到损害。

4、显名股东恶意损害隐名股东的权利，主要存在两种可能性，一种是将股权质押或出让，导致股权丧失。另一种是与公司其他股东恶意沟通，通过看似合理的召开股东会、董事会的形式损害实际出资人即隐名股东的利益。

二、隐名股东的身份认定

1、与显名股东间有协议。虽然这个协议对于公司不具有约束力，但是在隐名股东与显名股东之间依然有效。它不仅是隐名股东用来约束显名股东的依据，也是证明隐名股东对于公司实际出资的有力证据。根据上海市高院的规定，如果双方在协议中未约定隐名股东为股东或者承担投资风险，并且隐名股东也没有以股东身份参与公司管理或者未实际享受股东权利的，双方之间隐名投资关系将不会被认定，而是按债权债务关系处理。

2、不实际参加公司经营。在实践中，有的隐名股东不参与公司经营，完全由显名股东行负责，有的则以自己名义行使股东权利。由于公司的社团性，公司的其他股东有权知道公司的投资人是谁。隐名股东以自己名义参与公司经营，行使股东权利，是公司以及其他股东知道并且认可隐名投资行为存在的证据。因此，许多地方的法院均把隐名股东是否实际参加公司经营作为确认隐名投资关系的重要条件。

3、无违法行为。中国法律、法规对于某些行业、企业的股东身份进行了限制。比如，外国自然人不得成为中外合资企业的股东，在实践中某些人就采取隐名投资的方式参股合资企业。在这种情况下，隐名股东如果向法院提起确认之诉，将不会受到法院的认可，对于隐名股东以及显名股东双方而言，都将承担较大的风险。

根据公司法中规定的隐名股东的权利和义务，隐名股东是没有公司的经营权和决策权的，一般只能根据显名股东的决策进行股权处理。如果要进行显然处理的话，是需要经过全体股东大会的研究通过的，只有达到规定票数的股东通过的情况下，才可以进行显名处理，还有可以涉及到股权转让的情况。