江西省高级人民法院，湖南省高级人民法院：

江西省高级人民法院赣法（经）请〔1991〕5号请示和湖南省高级人民法院湘高法经（1992）03号报告收悉。经研究，答复如下：

鉴于1989年2月24日、5月8日当事人双方所签合同的签订地均在常德市，履行地均在九江市；7月1日合同的签订地在九江市，实际履行地在常德市；九江市庐山区人民法院于1989年12月2日收到庐山区煤炭供应站的诉状，常德市武陵区人民法院于同月10日收到常德市联运公司的诉状，依照当时的法律，上列两个法院对本案均有管辖权，因庐山区人民法院最先收到诉状，本案应由该区法院管辖。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，指定本案由九江市庐山区人民法院管辖。

另外，九江市庐山区人民法院收到诉状后发送诉状副本超过法定期间38天显属不当，应予指出，望吸取教训。

此复