3月22日，随着江苏省南通市中级人民法院终审判决书的送达，一起与亲子鉴定相关的抚育费纠纷终于尘埃落定。法院不仅未支持原告方的亲子鉴定申请，而且驳回了原告小洋（化名）要求被告黄某给付抚育费的诉讼请求。

1995年正月，原告小洋的母亲秦某按民俗与章某举行结婚仪式，同年7月10日补领结婚证。1996年1月，秦某生下小洋。2003年3月，秦某与章某经法院调解离婚，法院民事调解书明确：婚生子小洋随秦某生活并由其负责抚育;章某的婚前财产自愿赠与其子小洋所有。

然而，2005年9月27日，小洋的母亲以法定代理人身份，一纸诉状将农民黄某告上法庭，要求黄某给付子女抚育费。秦某诉称，1994年她与被告黄某相识，1995年两人同居并致其怀孕，此后她与章某仓促结婚，因此小洋的生父事实上是被告黄某。现要求被告黄某给付小洋10岁前的抚育费8万元，并在今后每年承担抚育费8000元。

被告黄某辩称，秦某所述不是事实，其怀孕与自己无关，小洋与其不存在血缘关系，故不应承担原告小洋的抚育费。

为此，原告方向法院提出申请，要求对黄某与小洋之间是否存在父子关系作亲子鉴定。法院依法通知黄某配合，但黄某不同意作鉴定，亲子鉴定无法完成。

法院审理后认为，法院对抚育费给付的支持，应以双方当事人之间存在血亲或拟制血亲关系为前提。本案中，原告方诉讼请求得到支持的前提，是原告小洋与被告黄某之间存在父子关系，而原告方所举证据显然不足以证明这一点。尽管原告方提出亲子鉴定申请，但被告黄某不同意作鉴定。因法律未授权法院强制进行，故不得强迫当事人作亲子鉴定。秦某提供的证据至少形式上证明小洋的父亲系章某，法院民事调解书亦载明小洋系秦某与章某的婚生子。在原告方未完成一定的证明责任，被告黄某又拒绝作亲子鉴定的情况下，法院推定黄某与小洋之间的父子关系是不妥当的。因此，原告小洋向被告黄某主张抚育费依据不足，难以支持。

一审判决后，原告方不服，提出上诉。南通中院审理后，判决驳回上诉，维持原判。

法官评析

1987年6月15日，最高人民法院作出《关于人民法院在审判工作中能否采用人类白细胞抗原作亲子鉴定问题的批复》，这是我国目前涉及亲子鉴定的唯一司法解释。批复规定：鉴于亲子鉴定关系到夫妻双方、子女和他人的人身关系和财产关系，是一项严肃的工作，因此，要求作亲子关系鉴定的案件，应从保护妇女、儿童的合法权益，有利于增进团结和防止矛盾激化出发，区别情况，慎重对待。对于双方当事人同意作亲子鉴定的，一般应准许;一方当事人要求作亲子鉴定的，或者子女已超过三周岁的，应视具体情况，从严掌握，对其中必须作亲子鉴定的，也要做好当事人及有关人员的思想工作。人民法院对于亲子关系的确认，要进行调查研究，尽力收集其他证据。对亲子鉴定结论，仅作为鉴别亲子关系的证据之一，一定要与本案其他证据相印证，综合分析，作出正确的判断。

司法实践中，当一方申请亲子鉴定，而另一方拒绝配合时，就会产生很大争议。由于鉴定结论不具有绝对性，因此批复明确其“仅作为鉴别亲子关系的证据之一”，必须与其他证据相印证后才能作出事实认定。此外，我国并无任何一部法律规定法院可强制当事人作亲子鉴定，因此一方当事人拒绝配合时，法院无法启动鉴定程序。

一、有犯罪预备的犯罪才有罪吗?

基本上都有。构成犯罪预备必须具备以下条件：(1)犯罪分子主观上具有某种犯罪目的;(2)犯罪分子为实施某种犯罪而进行了准备工具、制造条件的犯罪预备行为;(3)犯罪预备行为由于犯罪分子意志以外的原因被阻止在犯罪预备阶段的某一点上。【案例】被告人林某因被害人孙某，曾经向有关部门举报其非法行医一事，产生不满心理。2007年9月4日晚，被告人林某酒后携带火柴和汽油来到被害人孙某居住地，欲对被害人孙某居住的房屋实施放火行为。当被告人林某站在该房屋东侧的简易仓房上，准备向房屋的顶部攀爬时，因踩破仓房的瓦片从简易仓房的顶部跌落下来，被告人遂离开现场。上述事实，被告人在过程中亦无异议，且有物证汽油、火柴、被害人孙某的陈述、证人孙某某、梁某某的证言和现场勘查笔录等证据证实。【判决】法院经审理认为，被告人林某因对被害人的举报行为，产生不满心理，遂携带作案工具火柴、汽油，欲对被害人的住宅放火焚烧，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人林某犯放火罪的事实及罪名成立，应予支持。被告人林某依法应予惩处。被告人林某因意志以外的原因，未开始点燃他人住宅的行为，系犯罪预备，对其可以依法减轻处罚。依照《刑法》第一百一十四条、第二十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人林某犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。一审宣判后，被告人林某未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，一审判决已发生效力。