自首是刑法规定的一项重要情节,但必须同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两项要件。在司法实务中,认定犯罪嫌疑人、被告人具有自首情节的,必须查明其主观上是否有认罪、悔罪的态度,客观上是否能表现除投案的主动性和自愿性,以及供述时能否诚恳地配合司法机关的诉讼活动。作为量刑情节的必要性审查,犯罪分子即使具有自首情节,法院仍可不予以从轻或减轻处罚,此属自首事实作为量刑情节的必要性审查。

根据刑法规定，自首必须同时具备“自动投案”和“如实供述自己的罪行”两项要件。2、自首行为的主客观一致：司法实务中，认定犯罪嫌疑人、被告人具有自首情节的，必须查明其主观上是否有认罪、悔罪的态度，客观上是否能表现除投案的主动性和自愿性，以及供述时能否诚恳地配合司法机关的诉讼活动。3、作为量刑情节的必要性审查：根据刑法第67条第1款的规定，犯罪分子具有自首的事实系审判机关是否从轻或者减轻处罚的选择性依据。换言之，尽管犯罪分子具有自首情节，但综观其主观恶性、危害结果的社会影响，法院仍可不予以从轻或减轻处罚。是否予以从轻或减轻处罚，此属自首事实作为量刑情节的必要性审查。

自首量刑情节的必要性审查

标题：['3. 自首量刑情节的必要性审查']

自首量刑情节是指在刑事诉讼中，被告人在案件侦查阶段或审判阶段如实供述自己的罪行的行为。对于自首情节，我国《刑法》第67条第2款作出了明确规定。然而，在司法实践中，如何正确认定自首情节的必要性，一直以来都存在诸多争议。

首先，对于自首情节的认定，需要审查被告人是否具有自首的主动性和如实供述罪行的事实。在具体案件中，被告人供述的內容是否与司法机关掌握的证据相符，以及其供述的动机和原因等，都是判断自首情节必要性的重要依据。

其次，自首情节的认定还需要考虑被告人的悔罪表现。如果被告人对所犯之罪认罪悔罪态度诚恳，并积极采取补救措施，那么其自首情节就更容易被认定为“必要”。反之，如果被告人对所犯之罪态度消极，甚至拒绝认罪悔罪，那么自首情节的认定就相对困难。

另外，自首情节的认定还应考虑案件性质、社会影响等因素。对于危害性较大的犯罪行为，如恐怖主义、走私等，被告人自首的必要性可能更大；反之，对于一些危害性较小的犯罪行为，被告人自首的必要性可能相对较低。

综上所述，在判断自首情节的必要性时，司法机关应当综合审查被告人供述的事实、悔罪表现、案件性质等因素，并结合法律规定，依法认定自首情节的必要性。

自首量刑情节的认定是司法实践中一个重要且复杂的问题,需要综合审查被告人供述的事实、悔罪表现、案件性质等因素,并结合法律规定依法认定自首情节的必要性。同时,对于自首情节的认定,也需要审查被告人是否具有自首的主动性和如实供述罪行的事实,以及其供述的动机和原因等。只有这样,才能更好地从轻或减轻犯罪分子的刑罚,维护社会的公平正义。

《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。