作者：章鹏章莉

1994年，方某与邹某合伙经营某木竹机械制造厂。1997年11月，黄某与刘某加入合伙，4人重新签定了一份合伙协议。协议约定，合伙以前的债权、债务由邹、方二人负担，黄、刘投资6万元，产后利润4人平均分配，重大事宜必须由4人协商后才能生效，资金运用必须由1人计划，1人批字，黄、刘遇特殊情况可以自愿退股。协议签定后，黄、刘共出资6万元。1999年9月，邹某以刘、黄、方未履行合伙协议为由向法院提起诉讼，要求退出合伙。1999年12月法院作出一审判决。刘、黄、方不服上诉。200x年7月，二审法院作出终审判决，认定4人合伙期间合伙企业共赢利26.7万余元，判决准予邹某退出合伙，合伙企业的财产及债权归方、黄、刘所有。邹某退出合伙后，方、黄、刘3人继续共同合伙经营，但3人未签定新的合伙协议。200x年5月，该木竹机械厂由于经营不善造成停产，停产时机械厂已无生产场所，也无生产工人。经会计事务所核算，该合伙企业在刘、黄、方3人合伙期间共亏损27万元。200x年8月，黄某向法院起诉，要求退出合伙，判令刘、方2人返还其投资股金2.79万元，并支付合伙利润6.68万元。

本案对是否允许黄某退伙有两种意见：

一种意见认为，依照《合伙企业法》第44条规定，只要有合伙协议约定的退伙事由出现，是允许合伙人退伙的。本案中，邹某退伙后，刘、黄、方3人未签定新的合伙协议，原合伙协议对合伙企业和3合伙人依旧适用，方、邹、黄、刘4合伙人在该书面合伙协议中约定了黄、刘遇特殊情况可以自愿退股，即是黄某退伙的约定事由，故法院应准予黄某退伙分配。

另一种意见认为，本案中的合伙企业已名存实亡，合伙目的已无法实现，依照《合伙企业法》第57条的规定，合伙企业应当解散，然后进行清算。黄某作为合伙人此时已不能提出退伙的请求，而只能参与或协助进行清算事务。合伙企业在支付清算费用和拖欠职工的工资、税款、外部债务后，才能以剩余财产来返还合伙人的出资和盈余分配。

笔者认为，两种意见从表面上来看都适用了《合伙企业法》的有关规定，二者的分歧在于：黄某与其他3合伙人在合伙协议中约定的退伙条款是否能成为其退伙的理由，《合伙企业法》第44条与第57条是否存在冲突，应如何正确适用同一部法律的不同条款。

根据《合伙企业法》的规定，退伙是指合伙人根据合伙协议、其他合伙人的同意，或者根据法律的规定，退出合伙企业，从