一、如何规避双方风险?

如果开车人与搭乘人签订相关搭乘协议，是否可以完全免除相互责任呢?律师表示，搭乘协议可以明确双方责任与义务。实际审理过程中，法院也会对搭乘协议有所考虑。但从法律上讲，车主或驾驶员因本身过错，驾驶不当，或者违法行车，导致交通意外事故，造成搭乘人员重大伤害时，搭乘协议不能完全免除责任。

1、保险。如果搭乘者有人身意外保险，出事车辆保险中包含车上人员险，则事故造成的损失能够从保险公司得到一部分补偿。

2、事先约定。乘车前双方至少口头约定一旦出现事故，责任如何认定。

3、谨慎驾驶。驾驶员或车主保证车辆行驶安全，是避免风险最有效的办法。

一些国家为鼓励公民搭便车，在立法上给予支持。英美侵权行为法中有自愿承担风险的原则：搭乘者选择无偿搭乘时，应该对机动车种种意外有清醒认识，既然意识到了危险而又自愿面对这种危险，就不能对这种行为所造成的损害提出赔偿。当然，前提是双方都不能有故意造成损害的行为。同时，国外也鼓励搭乘者通过保险形式转移风险。无偿搭车也不代表乘车人要承担全部风险、放弃索赔;也就是说，这种情况下出事，司机还是要赔钱的。但由于是无偿搭车，要求司机按客运合同承担赔偿责任不公平。遇见搭车人，车主出于好意让其上车，不料在行车途中，车主因操作不当，发生交通肇事，致搭车人重伤，送到医院后因医治无效死亡。并不能直接做为有偿搭车的证据。

二、同乘发生车祸的法律责任划分

1、因意外事件(如车辆正常行使中的轮胎爆胎、人为设置路钉或石块导致车辆倾覆等)导致交通事故，驾驶人尽到了注意义务。在驾驶人与同乘者都遭受人身损害的情况下，驾驶人或车主应当免责。从公平的角度而言，驾驶人与同乘人均为平等民事主体。在都受损害的情况下，让好意一方赔偿无偿乘车一方损失显失公平。作为好意一方不仅付出了体力、精力、还有车辆磨损、汽油消耗等成本，并且往往是驾驶人遭到的伤害更为严重，在同是受害人的情形下，让好意一方赔偿同乘一方损害，与理不通，与法无据。特别是好意一方如果车辆报废其损失往往要比同乘一方大若干倍，再让其承赔偿损失，等于给好意者雪上加霜。要知道，我国的私家车一方并不都是十分富裕的强势群体。一场交通事故往往可以使车主倾家荡产，在灾难面前他们也属“弱势”。所以应当平等对待，否则就是显失公平，在此情况下，对同乘人应采纳德国民法法学家的理论，即“默示的风险承担”，而不是“默示的风险排除”。有些体育项目都属于高度危险领域，如跳伞、攀岩、高低杠、足球、鞍马等项目随时都有生命危险，出现事故现象比比皆事，但未见向对方索赔案例，这就属默示风险承担。同乘亦属此理。

2、在同乘人明知驾驶人无驾驶执照或醉酒情形下，还坚持同乘，若出现损害，同乘人应承担50%的民事责任。

3、在交通事故系由其他机动车辆造成并逃逸未破案的情况下，好意方无任何过错，驾驶人或车主按严格责任承担10%补偿责任为已足。并且该责任仅限于人身损害范围，不应涉及物的赔偿和精神损害赔偿。

4、在同乘人参与驾驶意见或轮流驾驶的情形下，参与人的身份应为车辆使用人，如出现车祸，应各自分担责任。

5、如驾驶人专程去送同乘人到某目的地，如出现交通事故，且驾驶人无过错的情形下，此时，乘车人是属于车辆使用人，若受到伤害应向肇事一方去索赔。好意方不应承担民事责任。

6、在假期共同外出旅游，各种费用均适用AA制的情况下，同乘人的身价亦属车辆使用人，均不构成好意同乘，如驾驶人未尽注意义务或违章驾驶，比照好意同乘承担20—30%补偿责任为宜。

7、在驾驶人与同乘人书面约定风险自己承担的情形下，法院应尊重当事人意思自治原则，不应判令好意方承担补偿责任。

8、在机动车主上了座位保险的情形下，好意者可向保险公司求偿因车主保险所应得的利益补偿。获得利益不足补偿同乘人的损失的，按交通管理部门划分过错责任大小承担相应的补偿责任。