根据我国法律规定，新疆天地合律师事务所接受沈齐新、袁国胜的委托，指派我担任二上诉人的代理人，参与第二审诉讼活动。根据卷宗材料和刚刚结束的法庭调查，现发表如下代理意见，请合议庭评议时予以考虑。

一、关于市经委的民事责任。

原审判决认为，原审原告与市经委无劳动关系，故市经委不承担本案责任。在一般意义上讲，原判的这一认定并无道理，因为劳动关系只存在于用人单位与劳动者之间。但是，何为用人单位?我们不能狭义地理解。本案中的劳动关系应当考虑以下因素∶

第一、上诉人原所在单位乌鲁木齐市经济实业发展总公司(下称实业公司)，已于1999年9月，因未按规定参与年检而被吊销营业执照。按照我国法律规定，企业法人被吊销营业执照后法人终止，在吊销期间不得从事经营活动，属于被迫退出市场，但可以以自己的名义参与诉讼活动。(见《经济审判指导与参考》，第2卷，第149页，最高人民法院经济审判庭编，下称指导与参考);

第二、实业公司营业执照被吊销后，未依法成立清算组，对公司所有债权债务，包括对拖欠的职工工资、福利、保险等均未依法清理;

第三、实业公司是国有企业，由市经委开办。市经委不仅是实业公司的主管部门，而且也是实业公司注册资金的投资单位。值得注意的是，在实业公司被吊销前，作为对实业公司注册资金固定资产投资部分的办公楼、车库已被市经委收回，这一行为，不能不认为是一种抽逃注册资金的行为。

最高法院指导与参考一书在审理了诸多类似案件总结后认为，没有清算组的，主管部门为诉讼主体。国有企业终止后，其上级主管部门为清算主体(见该书第149页)。

综上，市经委与原审原告虽无直接的劳动关系，但是由于实业公司的变故，由于上述三种因素的存在，市经委应当承担本案的清算责任，原审原告列市经委为本案被告，于法有据，合理合法。

二、关于仲裁时效。

劳动仲裁和原审判决均认为，沈齐新、袁国胜均超过了仲裁时效，原审判决据此还引用了最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(下称解释)第三条的规定。本代理人认为，这些认为是片面的，是缺乏法律依据的。

1998年2月，因实业公司的原因通知二上诉人回家待岗，到今天为止，这一待，就待了六年多。六年来，实业公司既不支付生活费，也不为其缴纳社会保险，关于二人的劳动关系究竟处于何种状态，是终止?还是解除?实业公司始终没有给说法，实业公司被吊销后，其权利与义务的承继单位市经委也无人问津。根据案卷记载，沈齐新于1990年服兵役，1994年2月经市服转军人安置办分配到实业公司，至今连续工龄已达14年，实业公司与其订立的是无固定期限劳动合同;袁国胜1980年在市灯泡厂参加工作，1995年9月经组织调动到实业公司工作，至今连续工龄已达24年，实业公司曾与其订立过三年劳动合同，该合同至1999年9月到期，合同到期后，实业公司既未与其终止劳动合同，也未与其续订劳动合同，仍然保留着事实劳动关系。

原国家劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》(劳部发〔1996〕354号)第15条规定∶在劳动者履行了有关义务终止、解除劳动合同时，用人单位应当出具终止、解除劳动合同证明书，作为该劳动者按规定享受失业保险待遇和失业登记、求职登记的凭证。《自治区劳动合同管理办法》第22条规定∶解除或者终止劳动合同，用人单位应当向劳动者出具解除或者终止劳动合同证明书。

那么，现在的问题是，14年工龄也好，24年工龄也罢，与他们解除劳动合同后，有谁依法通知过他们?又有谁依法向他们出具过终止、解除劳动合同证明书?他们知道或应当知道自己已被解除劳动合同，自己的权利受到侵害的时间，是从自己被通知在家待岗时起算，还是从依法接到用人单位向其出具的证明书时起算?就像如何计算法院当庭宣判的上诉期，究竟是从当庭宣判之日起起算?还是从接到法院判决书之日起起算?

道理很简单，应当是后者而不是前者。

法律的一个重要原则是讲程序，法庭上不仅要讲道理，更是讲法理的地方，法理缘于道理，但是又高于道理，而讲程序又是法理的重要组成部分。几年来，他们未领到工资、没有岗位、没有人为他们缴纳社会保险。从道理上讲，他们可能知道其权利受到侵害。但是，这是道理，而不是法理。非依法定程序的实体处理，均不应当得到法律的支持，否则，社会就没有公平，公民就没有人权。用人单位在解除与劳动者劳动合同时，向劳动者出具证明书，既是法定程序，也是用人单位的法定义务。

最高法院解释的第三条中，规定了因超过仲裁时效判决驳回诉讼请求的法定条件，这就是，依法应当排除两项除外条件，第一不可抗力;第二无正当理由。用人单位解除了二上诉人的劳动合同，未依法出具证明书，应当认为这是上诉人虽已超过仲裁时效，但属有正当理由。试想，如果连用人单位不履行法定送达(出具)程序，都不算正当理由，那么，劳动者还有什么正当理由可言呢?人权保障写进了我国《宪法》，以人为本作为企业的管理理念已经成了人们的口头禅。这几年企业在改制中，由于种种原因，工人的权利已经不多了，劳动者如果在被处理以后，连依法接受送达(出具)的权利都不被法律保护，那么，职工还有什么人权呢?还何谈什么以人当本呢?

最后，还有一点需要提请法庭注意的是，根据最高法院解释第13条的规定，解除劳动合同的举证责任在用人单位，这也是审理本案的一个特殊程序。举证责任，当然既包括实体证据，也包括程序证据。把话说白了，就是你解除我的劳动合同，因为什么?你拿证据;在一定意义上，你说我超过了仲裁时效，也你是你拿证据。因为，只有你在履行了法定程序后，我在法律意义上的知道后的六十日内未申请仲裁，并且无正当理由的，才应当视为超过仲裁时效。按照举证责任原则，负有举证义务的一方举证不能的，那么，就可以推定相对人的主张成立。本案从原审到二审，用人单位并没有向法庭提供任何能够证明自己主张的证据，这一情节，请法庭予以充分注意。