盗窃罪的最新处罚如下：

1、盗窃数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；

2、盗窃数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；

3、盗窃数额特别大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；

4、盗窃金融机构，数额特别大或者盗窃珍贵文物，情节严重的，处无期徒刑或者死刑，没收财产。

盗窃罪处罚轻刑化的意义

盗窃罪是历史最悠久、最常见的犯罪之一，伴随着私有制的产生而产生。它表现为以占有为目的，秘密地窃取数额较大的财物的行为。只要社会还不能满足人们对物质财富的欲望，盗窃犯罪就将存在；如果社会分配严重不均，人们的道德水准底下，则盗窃犯罪最更加猖獗。春秋时期的哲学家李耳（老子）在《道德经》中认为：盗贼充斥是因为社会不均，统治者占有过多的财货。老子的观点虽然有片面性，但也说出了一个平常的道理。我们要重视运用刑罚的作用，但也不能过分迷信刑罚。犯罪作为一种社会现象，并不是单靠加重刑罚就能禁绝的，盗窃犯罪更是如此。犯罪是属于一定历史范畴的社会现象。马克思、恩格斯说：犯罪—孤立的个人反对统治关系的斗争，和法一样，也不是随心所欲地产生的，相反地犯罪和现行统治都产生于相同的条件。盗窃罪是一种非暴力的财产侵犯罪，它侵犯的客体是公私财物的所有权，相对于危害国家安全、危害公共安全和暴力侵犯人身，财产的犯罪来说，社会危害性较小。加之，盗窃罪一般只非法转移了财产的所有权，不会把财产损毁，在一定范围内，被盗的财产依然存在。因此，对盗窃罪的量刑应该轻化。

死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚。世界各国关于死刑存废的问题，是刑罚理论上激烈争论的焦点之一。从适用死刑的世界动向看，死刑的数量是在逐渐减少，废除死刑的国家在逐渐增多。当然，我们不应当只从表面形式看，好像废除死刑就意味着有人权，社会就先进，就是人道主义；反之，保留死刑就意味着没有人权，就不人道，就是社会落后。我国虽保留死刑，但极其严格地限制死刑的适用，新刑法第四十八条规定：死刑只适用罪行极其严重的犯罪分子。1979年制定的刑法，对盗窃罪没有规定死刑，1982年全国人大常委会制定的《关于严惩严重破坏经济的犯罪的决定》对盗窃罪增加了死刑的规定。实践证明，增加死刑规定，对于打击盗窃犯罪，震慑犯罪分子发挥了作用。但应该看到，也有相当一部分用得不尽适当，适应面偏宽偏大，产生了一些副作用。自1992年始，我们把个人盗窃公私财物二万至四万元以上为数额特别巨大，依《决定》可以判处死刑。有资料表明，近些年被判处死刑的犯罪分子有相当的比例是犯盗窃罪的。这不能不说是我们在适用死刑的问题上的偏差。针对这种情况，这次修订刑法严格限制了盗窃罪适用死刑的范围。这样就从立法上减少了死刑，符合国际上刑法改革倾向轻缓和限制、减少死刑的趋势。

盗窃罪是非暴力的财产犯罪，司法实践表明，犯盗窃罪的罪犯又大都是青少年，他们常常为贪图物质享受，从小偷小摸开始逐渐走向犯罪。对青少年犯罪应考虑到他们可塑性大，易于接受教育的一面，为挽救失足青少年，也应对他们易犯的盗窃罪规定相对较轻的刑罚。新刑法除对盗窃罪严格限制适用死刑外，还降低了数额较大的最高刑和数额巨大的起点刑，另外就是增加和明确了财产刑的适用。其中，最引人注意的是情节不严重的盗窃罪可以单处罚金。有的人对可以单处罚金表示不理解，他们说，这不是花钱买刑吗其实罚金刑作为一个刑种在世界各国普遍采用。我国1979年刑法也规定有可以单处罚金的犯罪，如第一百五十六条规定，犯故意毁坏公私财物罪处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。盗窃犯罪是追求不法经济利益的犯罪，对情节不严重的单处一定数额的罚金，能够起到更现实的惩罚与教育作用，也能从经济上剥夺其继续进行犯罪的物质条件，达到预防犯罪的目的。单处罚金可以少关押一些人，有利于一些罪犯家庭的稳定，为国家也节省了监管的开支。同时也可以避免罪犯因共同关押、劳改所带来的交叉感染的弊端。

《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。