(一)证人出庭作证，有利于查清犯罪事实，打击犯罪活动

证人能够向司法机关提供有关案情的真相，特别是在犯罪嫌疑人与被害人双方各执一词的场合，证人出庭接受双方的询问质证，揭露案件事实，能够正确的认定事实，同时也有利于司法公正目标的实现。

(二)证人出庭作证，有利于控辩双方对证人证言的质证

我国《刑事诉讼法》第47条规定，“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的依据。”同时，《刑事诉讼法》第156条、157条都赋予了控审双方庭审质证权。证人出庭能够弥补证人书面证言中，由于询问人的业务素质和记录人知识水平的差异，造成的证言笔录在某些细节上，表述内容上难免出现的模棱两可的语言。这样，即使是证人说出表达不清的言语，也可以通过当庭审查、判断、核实，进而使其得以准确的理解。另外，证人出庭作证，还可以减少金钱、利益等因素的干扰和诱惑，增加证人证言的真实性。反之，如果证人不出庭作证，就不能进行有效的控辩对抗，也就难保控辩的平衡和法律的执行。

(三)证人出庭作证，有利于增强案件审理的透明度

证人出庭，可以减少执法过程中的偏差，避免暗箱操作，减少了出伪证、假证、随意出证的可能性，可以有效的避免错案的发生，促进司法公正的实现。同时也是民主与法治建设的需要，将证人证词置于旁听群众监督之下，真实体现了公开审判的社会效果。

(四)证人出庭作证，有利于庭审方式的改革

控辩庭审方式，具有谁主张谁举证的内涵，所举证据必须在法庭上经双方质证。

一、证人为出庭作证需要满足哪些条件？

1、证人出庭作证时，应当出示表明其身份的证件。为了查明案件事实，人民法院必须按照行政诉讼法的要求，对案件涉及的所有证据进行细致、深入的审查，尽最大可能识别伪证或者有明显瑕疵的证据。

2、证人出庭作证，法院应审查证人的作证能力，必要时可以依当事人申请或依职权交由有关部门鉴定。

3、出庭作证的证人不得旁听案件的审理。社会心理学研究表明，人在潜意识里有接受占优势地位者观点的倾向，这种倾向无疑会影响证人作证的真实性，因为证人根据他人观点对其亲历的具体事实进行剪裁和取舍之后，该证言已不再是对案件事实的客观反映。

为了保证证人证言的可信度，免受当事人及其诉讼代理人的诱导、暗示，以及庭审气氛的影响，有必要对证人进行隔离，除了其在庭上作证期间外，其余时间不允许证人旁听案件的审理。

4、法庭询问证人时，其他证人不得在场，但组织证人对质的除外。询问证人不允许其他证人在场的理由与上述理由大致相同，即为了保证证言的可信度，避免证人在不正当的引导和压力之下改变自己的证言。