审判长、审判员：

被告人许-霆盗窃一案，今天在这里依法开庭审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条及《中华人民共和国人民检察院组织法》第15条的规定，我们受**人民检察院指派，以国家公诉人的身份出席法庭，支持公诉，并依法履行法律监督职责。经庭审调查，现发表公诉意见如下：

我们认为，本案的争议焦点在于1、被告人许-霆的行为是否属于“秘密窃取”;2、ATM是否属于金融机构。前一问题关系到许的定罪，后一个问题关系到许的量刑。

一、关于“秘密窃取”的问题。举个例子：行为人化装成电信公司工作人员，以维修为掩护，公开窃取通信电缆，这算不算“秘密窃取”呢?如果不算，这样的行为应当定什么罪名呢?我们认为，所谓的“秘密窃取”不能单纯地理解为“暗中地”。在许恶意取款时，实际上是以银行客户身份作为掩护，利用ATM取款机故障，公开地用银行卡这一犯罪工具，窃取不属于本人的钱款。许在主观上具有非法占有的故意，客观上实施了窃取的行为，其行为侵害了银行的财产所有权，其本人具有完全的刑事责任能力，故应当构成盗窃罪。

二、ATM取款机是否属于金融机构?毋庸置疑，ATM取款机的所有人和管理人是银行，在ATM取款机内的钱款受到银行的监控保护。ATM取款机上提供的查询、存取款服务实际上是银行在其经营地址以外为客户提供的金融服务，具有地理位置上的延伸性。因此，被告人窃取ATM取款机内的钱款应当属于窃取金融机构的情形。

综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。被告人许-霆以非法占有为目的，利用金融机构ATM取款机故障之机，窃取人民币数额特别巨大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，构成盗窃罪。请法庭注意的是，在刚才的庭审中，被告人许-霆仍然未能认识到其行为的社会危害性，认罪态度相当恶劣，我们建议法庭从重处罚被告人许-霆，判处其死刑，缓期两年执行。

公诉人：***

2008年2月22日