一次成功的加税。2014年11月29日，财政部将汽油消费税由1元/升加至1.12元/升，将柴油消费税由0.8元/升加至0.94元/升，这样本应下调的成品油价格维持不变。

又一次成功的加税。12月12日，一是财政部将汽油消费税进一步加至1.4元/升，将柴油消费税进一步加至1.1元/升，二是发改委公布油价降价通知，汽柴油最高零售价分别下调170元/吨与400元/吨。发改委称，本次成品油消费税加税，令本轮次汽柴油价分别少降500元/吨与240元/吨。

对第二次加税，财政部发言人说：这次政策调整，仍选择油价下行时实施，不仅没有因提税导致油价上涨，还实现了提税与降价同步，兼顾了宏观调控需要和社会承受能力。可见，在本应下调成品油价格的时间窗口选择加税，让车主感受不到税负的增加，是很高明的。决策者亦不讳言这一点。

我们的教科书说，税收有强制性、无偿性与固定性，点破了税收的本质。对纳税人来说，被课税是有痛感的。所以，征税既是科学，更是艺术。有位死了N久的法国财政大臣把征税称为拔鹅毛的艺术，认为最高境界是拔最多的鹅毛，听最少的鹅叫。以这个标准来衡量，这两次提高成品油消费税的时机与手法均可圈可点。

有一个新现象，许多专家学者免费出来站台，发明了各种各样的理念，告诉鹅们拔拔鹅毛更凉快、拔拔鹅毛更健康。言下之意，鹅们为了凉快，为了健康，忍受拔鹅毛的痛苦是值得的。就好比姑娘为了塑身，忍受节食与锻炼的痛苦不在话下。这样，政府为你拔鹅毛，几乎成了主动行善，不多拔点都说不过去了。就以本次加税为例。

其一，一些专家赞成提成品油消费税，理由是为了环保，什么促进资源节约，抑制对能源的过度消费啦，治理大气污染、促进节能减排啦。道理似乎很简单，成品油价格高了，消费量与污染量也就少了。问题来了：提成品油消费税真的是为了环保吗?

随着标准的提高，两桶油生产的汽油硫含量不断下降。从2014年元旦起，全国执行国四标准(汽油硫含量上限50ppm)。北京从2012年5月起执行国五标准(汽油硫含量上限10ppm);从2013年10月起，中石化给15个大城市提供国五标准的汽油。柴油标准比汽油落后一代多。从2013年7月起，柴油才执行国三标准(柴油硫含量上限350ppm)。主要用柴油的卡车在中国车辆总数中占近1/4，但其排放颗粒物的比重占近八成。至于煤，硫含量就更高了，一般大于5000毫克/公斤，煤是火电站与暖气使用的主打能源。

不难看出，如果真为了环保而增税，那么根据硫含量的高低，煤的消费税要高于成品油，柴油消费税要高于汽油。但现实是：对煤并不征收消费税;无论算绝对数字还是算相对比例，汽油消费税均要高于柴油。本次提消费税，汽油提了0.28元/升，柴油才提了0.16元/升。为了环保给增税了一个正当理由，但并非增税的内在逻辑。

其二，凯恩斯主义者赞成提成品油消费税，理由是为了对抗通缩。在这些人眼里，物价下跌就是通缩。通缩螺旋好可怕的，如果物价下跌，消费者就会预期物价将进一步下跌，会抑制当前消费。这样预期就会成真，物价会进一步下跌，然后消费者又会做同样的预期

2014年下半年以来，国际油价一路下跌，凯恩斯主义者认为这会导致CPI指数走低，中国就有通缩风险。怎么化解?提成品油消费税来抵消油价的下降咯。10月中国CPI同比增1.6%，这些人更是开出了降息降准、宽松货币的虎狼药。

常识告诉我们，上述逻辑与对策很荒唐。物价下跌居然是坏事?这些年来，电脑与手机的技术性能越来越好，但价格仍不断下降。苹果、三星与小米等厂商都赚钱了，消费者持续享受价更廉、物更美的产品。消费者可没有因为预期智能手机未来会降价而永远不买入。

油价下降有什么坏处?车主节约出来的钱可用于别的消费，有利于经济增长。如果印钱与加税有利于经济增长，那经济自由就不需要了，政府就是繁荣的终极保障。

一言以蔽之，上述加税理由无非是拔拔鹅毛更凉快、更健康之类，有这样的专家持续劝进，估计政府不加都不好意思了。不过，切不要幼稚地以为上述理由是政府加税的真正逻辑。提成品油消费税，征收自汽油的钱是大头，那不过是因为私家车族汽油消费弹性小，税基庞大且稳定，随买随征、征收成本小。一纸文书，千亿入账。

所有政府都有为了增加收入而增税的激励，无需大惊小怪。但对某些专家，奉送经济学家周其仁的一番话：我在北京作为一个经济学家，多年来有一个经验，就是不要轻易去提加税的建议。因为这建议很容易被政府吸收，政府最容易听的意见就是加税的意见。