这样的遗嘱形式无效

案情简介：

田－红与前夫离婚后，自行抚养3个孩子，儿子田一，长女田－清，次女田－楠。5日，田－红带着3个孩子与赵＊槐再婚。赵＊槐也系再婚，孩子赵－龙一直和他奶奶生活。再婚前，赵＊槐买了一套房，房产证上的名字是赵＊槐。此房系赵＊槐和田－红共同出资购买。21日，赵＊槐和田－红签订一份协议书，协议内容是，“一、该房系双方共同所有，按出资比例确定份额；二、该房赵＊槐出资24万元，田－红出资36万元；三、双方均去世后该房由田一继承。”17日，田－红因车祸丧生。15日，我代理田－清和田－楠向北京市某区法院起诉，要求继承该房40％的份额。

律师分析：

一、协议书第一条和第二条系双方真实意思表示且不违反法律规定，属于合法有效的。该房虽在赵＊槐名下，但属于夫妻共同财产，按出资比例赵＊槐占40％的份额，田－红占60％的份额。

二、协议书第三条无效。理由如下：

1、按照民法典的规定，继承从被继承人死亡时开始。而该条却规定双方均去世后才继承违反法律规定；

2、该条款剥夺了未成年人田－清和田－楠的继承份额；

3、该条属于遗嘱，形式上属于自书遗嘱。但缺乏自书遗嘱的关键形式，该条款是打印的，并非立遗嘱人亲笔书写，所以无效。

最后，法院采纳了我的意见，判决按照法定继承继承，田－清和田－楠依法享有40％的继承份额。