一、假想防卫故意杀人区别是什么

假想防卫故意杀人区别是主观意识不同，

1、假想防卫，假想防卫不是正当防卫，对于假想防卫，应视行为人主观上有无过失而予以不同的处理。如果行为人主观上有过失，且刑法规定为过失犯罪的，就按过失犯罪处理，应当承担刑事责任；但如果行为人主观上没有过失，则按意外事件处理，不承担刑事责任。

2、事前防卫。在不法侵害尚处于预备阶段和犯意表示阶段，行为人实施的防卫属于事前防卫。事后防卫也称为事后加害，即在不法侵害已经结束后进行的所谓防卫。具有如下特征：

(1)不法侵害事实根本不存在，行为人误认为存在；

(2)行为人是出于防卫的意识，实施防卫行为；

(3)行为人防卫行为造成了无辜者的损害。

二、应负的刑事责任

(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任；

(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫“假想防卫过当”，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点；

(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于“意外事件”；

(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属“故意”。就上面的案例可以看出事前防卫有起因条件只是失去时间条件而已。假想防卫则是失去了起因条件，没有起因条件就更不谈时间条件了。正当防卫应该先有不法侵害存在，然后才有正在进行，才有防卫人意识到不法侵害存在，才有确定防卫对象，才有就防卫对象进行防卫，最后才有控制必要限度的必要。今年来出现了很多正当防卫的案件，所以国家也在鼓励正当防卫行为，但是超出了防卫的限度就会构成防卫过当，除了防卫过当会引起犯罪行为之外，还存在着假想防卫，也就是客观上并不存在着有不法的侵害人，但是主观上却认为存在。