病人死在医院，如果不是医疗事故，医院是不是就不承担责任了呢？日前，房山区法院就一起案件作出的一审判决认为：不是医疗事故，医院也要向死者亲属赔偿。

这起官司的原告是一位精神病患者的亲属。据他们称，2000年6月8日，死者张某因情感性精神障碍并有自杀行为，家人及其单位便将他送到了房山区某医院住院治疗。但在治疗期间，张某突然死亡。张某的亲属于是告到法院，要求医院赔偿经济损失74660元。医院则认为，张某入院时，被诊断为抑郁状态，院方依照常规对其施以抗精神病药物治疗。院方的治疗和护理没有违反原则，用药量也在安全用量范围内，张某的死亡属于心源性猝死。且张某的死亡经医疗事故鉴定委员会鉴定，不构成医疗事故，因此与医院无关。

此案在诉讼过程中，经司法鉴定，认定张某符合心源性猝死，其猝死机理不排除致死性心律失常的可能，考虑与抗精神病治疗药物的心脏毒副作用有关。法院认为，张某入院治疗，已经与院方形成医疗合同，院方应对张某负责。张某在入院检查时并没有发现有心脏疾病的症状、体征及相关病史。医院从治疗精神病的角度对张某用药，但没有预见到抗精神病药物的毒副作用，且没有采取适当补救措施。尽管医院在治疗过程中并无主观恶意，但客观上出现了张某因用药而导致心律失常的后果。因此，对于张某的死亡，医院应负有一定责任。据此，法院判决医院赔偿张某亲属赡养费、抚育费、死亡赔偿金总计1万元。这起不是医疗事故但被法院判令医院赔偿的官司，在本市还是第一次。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`

原告邸某27岁，职业画家。2003年11月21日，因咳嗽、咳痰伴发热一周到被告医院就诊，被确诊为继发性肺结核病。该院采用2HREZ/4HRE方案为其进行化疗，药物包括异烟肼（H）、利福平（R）、乙胺丁醇（E）及吡嗪酰胺（Z），每日一次服用。服药5个月后，邸某开始出现左眼视力下降、视物模糊等症状。2004年4月12日，邸某到北京同仁医院就诊，检查结果为左眼视力0.9，右眼视力1.0，诊断为视网膜炎。次日，邸某回被告医院处就诊，被告认为视力障碍是化疗药物乙胺丁醇所致，并立即停用该药。但是停药后邸某的视力仍在继续下降。同年5月25日，邸某在同仁医院复查视力，左眼0.4，右眼0.9，诊断为乙胺丁醇所致的视神经炎。6月22日，被告医师又停用了异烟肼。尽管如此，邸某的视力仍在急剧下降。为此，邸某先后在北京大学人民医院、中国中医研究所眼科医院住院治疗，但是治疗效果不佳，出院时视力已降至左眼0.04、右眼0.06，矫正无提高，基本失明

鉴定结论：司法鉴定认为，被告对原告诊断明确，方案得当。但是，鉴于结核病化疗药物的不良反应较为常见，被告应当将药物的毒副作用全部、具体地告知患者，并应告知患者如有不良反应要及时报告和就诊。从目前现有的病历材料来看，被告虽然在用药前的病人访视卡中载明嘱患者按照服药，按时月复查，告知用药后的副作用，但过于笼统而不具体。同时被告从未向原告提供过乙胺丁醇的药品说明书，并且提供给原告的药瓶上也无正规的药品标签。因此，鉴定专家认为告知不充分

其次在原告服用抗结核药物5个月期间，被告没有为邸某或建议邸某进行过任何眼科专科检查。之后停用乙胺丁醇是正确的，但临床一般还应同时给予相关治疗，但被告未采取进一步措施，存在一定不足