一、部分无效是否影响合同效力

（一）合同部分无效的立法规定

关于合同部分无效在《民法典》中即有规定，该法规定“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效”。也规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。亦再次规定“民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。由此可见，我国立法将合同部分无效对整个合同的影响分为两种情况，一种是无效部分除去后将影响其他部分效力的，应全部归于无效；无效部分去除后，不影响其他部分效力的，则其他部分仍然有效。可见，法律行为部分无效时，原则上应全部归于无效，只有在部分无效不影响其他部分效力这一例外情形时才部分有效。然而合同部分无效在何种情形下会导致整个合同无效，又在何种情形下部分无效不影响合同其他部分效力是审判实践中面临的实际问题。

（二）合同部分无效与整体效力关系的判定原则

依照前述法律规定分析，合同部分无效条款去除以后不影响其余部分效力的，则其余部分有效；反之，则整体无效。也即合同部分无效与整体无效关系的判定原则主要取决于该无效条款在整个合同中的作用，如果无效部分是当事人的行为基础或主要目的，没有这一部分，缔约当事人就不会缔结合同时，这种部分无效将导致整个合同无效。反之，则不会导致合同整体无效而是不影响其余部分的效力。

（三）合同部分无效与整体无效关系的判定规则

合同的一体性

《民法典》中关于合同部分无效的规定均预设了一个法律行为整体的存在。现实生活中，当事人往往作出了多项约定，其中包含多个不同类型的法律行为，这些行为能否构成一个法律行为整体并被置于前述规定的框架下评判，关键在于当事人是否有整体性的行为意愿，同时也要参考交易习惯和各方的利益状况。如果当事人的多项约定是在同一缔约过程中达成或者被载入同一份合同，那么通常可以认定当事人对其有一种整体性意愿。即使当事人之间的约定是在不同时段作出或者被载入了不同的合同，但是只要按照当事人的意愿或者交易习惯，这些约定应当“同生共死”或者说组成了一个“交易包”，也应当认定他们构成了一个法律行为整体。相反，如果当事人之间的约定不能被视为一个法律行为整体的组成部分，那么其中一部分约定的无效自然不可能影响其余部分的效力。

二、合同无效的情形

有下列情形之一的，可认定合同或者部分合同条款无效：

（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的损害国家利益的合同；

注意：一方以欺诈、胁迫手段订立的合同，属于意思表示不真实的合同，一般属于可变更或撤销的合同，只有在损害了国家利益时，才属于无效合同。

（二）恶意串通，并损害国家、集体或第三人利益的合同；

（三）合法形式掩盖非法目的的合同；

（四）损害社会公共利益的合同；

（五）违反法律和行政法规的强制性规定的合同；

（六）对于造成对方人身伤害或者因故意或重大过失造成对方财产损失免责的合同条款。

（七）提供格式条款一方免除责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款无效。

三、如何确认合同无效

无效合同的认定不仅是一个法律技术问题，也是一个科学判断问题。司法实务中的合同形形色色，涉及方方面面，判断一个合同是否无效，具有相当难度。况且在不同时期的立法中，对之也有不同的语言表述。目前对无效合同的认定和处理，存在尺度不一、处理混乱等问题，导致大量不应无效的合同被认定无效。笔者认为，当前对合同效力认定的标准应是《民法典》规定：“违反法律、行政法规的强制性规定”，这一兜底条款的规定可以认为是对无效合同标准的高度概括，是判断一个合同是否有效的法定标准。