刑法理论通常还将犯罪分为行为犯与结果犯。虽然人们对行为犯与结果犯的理解不同，但综合各种观点来考虑，危险犯既可能是行为犯，也可能是结果犯。主张形式的犯罪论的学者一般认为，行为犯是成立犯罪不需要结果发生的犯罪;结果犯是指以发生一定结果为必要的犯罪。但同时认为，有的行为犯侵害了法益(如侵入他人住宅罪侵害了住宅的安宁)，有的行为犯对法益造成了侵害的危险(如伪证罪有导致误判的可能性)。因此，结果犯与行为犯中都可能有危险犯;换言之，危险犯既可能是结果犯，也可能是行为犯。

一、过失犯罪结果认定标准

（一）这种规定缩小了过失犯罪的外延，使过失犯罪的概念不能涵盖刑法分则规定的全部过失犯罪。对于以结果作为犯罪构成要件的过失犯罪而言，依照行为人对结果的心理态度来认定过失，自然不存在问题。但是随着科技的进步，危险源日益增多，立法中已经出现了过失危险犯和行为犯的规定。如第330条妨害传染病防治罪、第332条妨害国境卫生疫罪等。对这类犯罪，其犯罪构成不以结果发生为构成要件，决定犯罪是否成立时也无须考虑结果，是否发生一定结果只是量刑情节而已。由于这种犯罪构成在客观上不要求危害结果，在主观上又怎能以行为人对其危险行为的心理态度为标准来认定有无过失。

（二）司法实践中确定存在着通过考察行为的心理态度来判断有无过失的情况，立法对此不能不予以反映。例如，1992年12月11日最高人民法院和最高人民检察院〈关于审理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释〉中对认定窝赃、销赃嘴规定：只要证明被告人知道或者应当知道是犯罪所得赃物而予以窝藏或者代为销售的，就可以认定。据此只要行为人应当知道自己实施的是窝藏、销藏行为，因疏忽大意而未知道，从而实施行为的，即成立犯罪过失。在这里，犯罪过失的构成不以行为人对结果的认识可能性为必要，而是以行为人对行为的认识可能性为已足。

（三）从理论上而言，这种规定反映了结果本位主义的消极刑法思想，我国的过失犯罪产法根基于传统的过失理论，传统的过失理论是以结果无价值为否定评价的标准的。但是随着现代科学技术的发展，过失对社会造成的损失已经与以往的损失不可同日而语。从保卫社会、预防犯罪的角度来看，在过失行为具有较大危险性的场合，即使不发生实害结果，也应追究行为人的责任，亦即这种行为本身具有可责难性。这也符合行为无价值的思想。

二、非法销售假药罪是行为犯吗

非法销售假药罪是行为犯。从规范层面看，刑法谦抑要求刑法经济；在应用层面，规制经济犯罪又要求贯彻刑法经济。《刑法》降低了生产、销售假药罪的入罪标准，扩大了犯罪圈，使其由危险犯转变为行为犯。成为行为犯后，生产、销售假药罪的行为与其结果的空间分离使其理论依据更加坚实，程序认定的便捷使其适用更加经济，但是，为了使生产、销售假药罪更全面地符合刑法经济，需要进一步明确该罪的犯罪情节。