当某人的违法行为同时涉及到诽谤罪与敲诈勒索罪这两种不同类型的犯罪时，便形成了刑法理论中的竞合犯现象。结合我国《中华人民共和国刑法》的相关条款（即第二百七十四条及第二百四十六条），我们可以进行以下详细解析：若某人为达到某种目的而对他人实施诽谤行为，并在此过程中向受害者提出勒索要求，那么他的行为便同时触犯了上述两类罪名。在这样的情况下，应遵循“择一重罪处罚”的基本原则进行裁决。换句话说，如果在这两个罪名中，敲诈勒索罪的法定刑期明显高于诽谤罪的法定刑期，那么就应该以敲诈勒索罪作为主要罪名进行定罪量刑；反之，若是诽谤罪的法定刑期较敲诈勒索罪更长，那么就应以诽谤罪为主要罪名进行定罪量刑。然而，在实际审判过程中，法官会依据案件的具体情况来选择适用哪一个罪名。倘若这两个罪名的法定刑期完全相等，那么可能需要进一步深入分析行为人的主观恶意程度、犯罪情节等多方面因素，从而确定最终的定罪以及量刑结果。值得注意的是，如果诽谤行为同时构成敲诈勒索罪的一部分，那么在量刑时必须充分考虑这一情节，有可能会对最终的刑罚产生重大影响。另外，如果诽谤行为仅仅是敲诈勒索的一种手段，那么在量刑时则需将这两项罪行综合考虑。总而言之，当某人的行为同时触犯了诽谤罪与敲诈勒索罪时，应严格依照我国《中华人民共和国刑法》第二百七十四条及第二百四十六条的规定，遵循“择一重罪处罚”的原则进行处理。

《中华人民共和国刑法》第二百七十四条

敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。