1.行为人实施了绑架行为和提出非法要求的行为后，第三人满足了行为人的不法要求。

2.行为人虽然实施了绑架行为和提出了不法要求的行为，但第三人没有按照行为的意识去做，致使行为人的不法要求未得到实现。

一、正当防卫概念的成立条件

正当防卫的概念，是行为人为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而制止不法侵害，从而对不法侵害人造成损害的。正当防卫的成立条件包括不法侵害是现实存在的；不法侵害正在进行；行为人具有防卫意识；防卫的对象是不法侵害人；防卫的限度没有超过必要的限度。

二、紧急避险与正当防卫的区别在哪里

紧急避险和正当防卫二者的区别是：

(1)危害的来源不同。正当防卫中危害的来源只能是人所实施的不法侵害行为紧急避险中危害来源不仅限于人的不法侵害行为，还可以是自然界的力量、动物的侵袭等。

(2)行为指向的对象不同。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，不能损害没有参与实施不法侵害的其他人的利益紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。

(3)对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下作为排除危险的惟一方法时才能实施正当防卫则无这样的要求。

(4)对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。

(5)对主体的限定不同。正当防卫对防卫人一般无特殊要求，只要符合正当防卫的条件都可以实行急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险。

三、假想防卫和正当防卫相同吗？

正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。假想防卫是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫行为结果造成损害的行为。对于假想防卫，应当根据认识错误的原理予以处理，有过失的以过失论，无过失的以意外事件论。假想防卫应当负的责任：(1)行为人应当预见到没有不法侵害而没有预见，造成危害结果，应负过失犯罪的刑事责任;(2)行为人由于不能预见的原因引起了防卫行为，而在防卫过程中从使用的工具、打击的部位、造成的后果显属不当，叫假想防卫过当，行为人应当对过当的结果负责，可以比照防卫过当来处理。责任比第一种轻一点;(3)主观条件的限制，行为人不可能预见到，所采取的手段方法也无不当之处，应属于意外事件;(4)行为人既是假想防卫，也是提前防卫，主观过错应属故意。所以假想防卫不是正当防卫。