假释撤销制度集中规定于我国刑法第八十六条，在实践过程仍暴露出尚有不完善之处，给司法实践带来了一定的困难，本文就假释撤销的条件结合实践浅谈自己的见解。

我国的假释撤销制度集中体现在刑法第八十六条，即被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。可见，我国刑法将撤销假释分为三种情况：

(1)假释罪犯在假释考验期限内犯新罪;

(2)在假释考验期限内，发现假释罪犯在判决宣告以前还有其他罪没有判决(以下称漏罪);

(3)在假释考验期限内，假释罪犯有违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的。立法时我国刑法虽已竭力列举了撤销假释的多种情形，但有关撤销假释的规定仍存在诸多问题，给司法实践带来了困难。

1.罪犯假释考验期满后，才被发现其在假释考验期限内犯有新罪或者漏罪的，应否撤销假释。刑法第八十六条第一款规定，被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释。该款未对新罪的发现时间作限制，因此只要罪犯在假释考验期限内犯新罪，无论何时被发现都应当撤销假释。有学者把假释的撤销分为必要撤销和相对撤销两种类型，罪犯在假释期限内再犯新罪属必要撤销，应当撤销假释，无任何余地。这体现了刑法对罪犯在假释考验期限内犯新罪从严处罚的精神。

2.罪犯在假释考验期限内犯新罪或者被发现有漏罪，但该新罪或者漏罪已过追诉时效期限的，应否撤销假释。根据刑法第八十六条第一款和第二款规定，罪犯在假释考验期限内犯新罪或者被发现有漏罪的，应当撤销假释。该两款没有规定新罪或者漏罪是否已过追诉时效期限，从文意上可理解为，即使新罪或者漏罪已过追诉时效期限的也应当撤销假释。刑诉法第十五条规定，犯罪已过追诉时效期限的，不追究刑事责任。因此，罪犯在假释考验期限内犯新罪或者被发现有漏罪，新罪或者漏罪已过追诉时效期限的，不应当追究刑事责任。如果被假释的罪犯又没有其他违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关假释的监督管理规定的行为时，就不应当撤销其假释，当然也不存在数罪并罚。同理，在假释考验期满后，发现被假释的罪犯有新罪或者漏罪，该新罪或者漏罪已过追诉时效期限的，也不应撤销其假释。

3.罪犯在假释考验期限内主动交代犯有新罪或者漏罪的，应否撤销假释。对此，应视不同情况作不同处理。如果罪犯在假释考验期限内犯新罪的，根据刑法第八十六条第一款规定，无论新罪是罪犯主动交代的，还是被司法机关查获的或者他人检举揭发的，应一律撤销假释。但符合自首条件的，量刑时应予以考虑。罪犯在假释考验期限内主动交代漏罪的，应分为两种情况：漏罪罪行较重的，应当撤销假释，实行数罪并罚，但对罪犯应按自首处理;漏罪罪行较轻的，为了体现坦白从宽政策，鼓励罪犯主动交代漏罪，建议可以不撤销假释。

4.罪犯在假释考验期限内所犯新罪或者被发现漏罪，新罪、漏罪均为过失犯罪的，应否撤销假释。有学者认为，过失犯罪一般不宜撤销假释，因过失行为人主观无恶意或者主观恶性非常小，亦可能是行为人出于良好愿望，且国外法律中有过失犯罪不撤销假释的立法例。另一种观点认为，确有悔改表现，假释后不致再危害社会是罪犯假释的先决条件，主动交代漏罪，保证不犯新罪是对假释罪犯的基本要求。如果被假释的罪犯隐瞒漏罪，说明罪犯还没有达到认罪悔罪的程度，不能认为其确有悔改表现不致再危害社会，这样的罪犯如果适用假释，只会对社会具有潜在的危害性，笔者赞同后一种观点。罪犯在假释考验期限内犯新罪，即使是防卫过当类的过失犯罪，也应认定其对社会具有现实的危害性，应当撤销其假释。