一、工程质量验收的基本要求是什么?

(1)建筑工程采用的主要材料、半成品、成品、建筑构配件、器具和设备应进行进场检验。凡涉及安全、节能、环境保护和主要使用功能的重要材料、产品，应按各专业工程施工规范、验收规范和设计文件等规定进行复验，并应经专业监理工程师检查认可。

(2)各施工工序应按施工技术标准进行质量控制，每道施工工序完成后，经施工单位自检符合规定后，才能进行下道工序施工。各专业工种之间的相关工序应进行交接检验，并应记录。

(3)对于项目监理机构提出检查要求的重要工序，应经专业监理工程师检查认可，才能进行下道工序施工。

(4)当专业验收规范对工程中的验收项目未作出相应规定时，应由建设单位组织监理、设计、施工等相关单位制定专项验收要求。涉及结构安全、节能、环境保护等项目的专项验收要求应由建设单位组织专家论证。

(5)工程施工质量验收均应在施工单位自检合格的基础上进行。

(6)参加工程施工质量验收的各方人员应具备相应的资格。

建筑工程的实际施工质量是在施工单位的具体操作中形成的，检查验收只是对其质量状况的一种反映。

验收实际上只是通过资料汇集和抽查进行的复核而已。

施工中真正大量的检查是施工单位以自检的形式进行，并以评定的方式给出质量状态的结果。

因此施工单位的自检和评定是检验批验收的基础。

新的标准规范虽强调以验收为主，但不意味降低施工单位在质量控制中的作用。相反，施工单位的自检评定结果是实际验收的依据。

前二个检查层次是在生产第一线，以班组的非专职检验人员为主体进行的，主要以对施工质量控制的形式进行的。其虽然不一定有检查的书面材料或记录，但却是真正形成实际质量的关键。因此加强班组自检是保证施工质量的重要措施。

自检评定“不合格”的产品或施工结果，应返回生产班组返工、返修。待自检评定合格后才能提交验收。但如果自检不严密，则也有可能在检验批的检查中通不过验收而返工、返修。这样，质量缺陷如果产生，可能在生产(施工)单位自检过程中即已发现并交付返修;也可能在检验批检查时发现而返工。施工质量的缺陷基本上可以消灭在萌芽状态，避免带入施工后期而生成更大范围的损失。因此，也完全谈不上是什么“死后验尸”了。

后一个检查层次是由非生产基层班组的专职检验人员主导进行的。其比较客观和公正，检查的内容以施工操作已形成进行。检查的结果一般要给出评定结论。只有评定为“合格”的产品或施工结果，才能交由非施工单位的监理(建设)方面加以确认而完成最基础的检验批的验收。

原标准规范中归入允许偏差项目，并将各种不同项目的量测检查结果混合计算合格点率，以判定合格与否。这种做法不分主次，容易产生起决定性影响的项目偏差过大而造成质量控制的漏洞。例如，悬臂构件负弯矩钢筋往往因施工时踩踏移位，屡屡造成倾覆而引发伤亡事故。如只以尺寸允许偏差的合格点率要求并与其他项目混合检验，显然是不合格的。

传统观念中，将允许偏差视为不太重要的检验项目。这不符合“强化验收”的要求。不应仅以检查手段，而应以其对基本质量影响的程度来确定检验性质。故重要的偏差量测项目也应列为主控项目。这是新标准的重要改进之一。

一般项目是除主控项目以外的其他项目，即对检验批的基本质量不起决定性影响的检查项目。由于建筑工程对质量的要求是多方面的，除安全、健康、环保、公益等决定性的要求外，对一般使用功能、美观、舒适等也提出了要求。这些不具备决定性影响的检验，即可归于一般项目之列。建筑物都是有缺陷的，对于一般项目相关的缺陷，只要其数量和质量控制在一定范围内，就不会给建筑的结构安全和使用功能带来明显的影响，因此仍然可以合格验收。

事实是，所有的建筑物都是有缺陷的。只要没有根本性的缺陷，而一般缺陷控制在一定范围内，能够保证结构安全和使用功能的基本要求，则就可以认为是合格了。

一般项目的检查性质分类

一类为定性判断的检查，如美观、舒适等。这类质量很难严格定量检查。一般采用观感检查、经验判定的方式。当然，如有可能还应尽量使其定量化，如折算成缺陷点来反映。

另一类是量测类的检查，一般以允许偏差的形式出现。允许偏差以内的量测结果认为是符合规范要求的合格点;而超出允许偏差范围的检查点则为不合格点，最终以总检查点数的合格点率来判定合格与否。

施工质量验收对合格点率的要求，原规范为70%;修订后普遍提高为80%;某些重要项目则为90%。应强调的是：合格点率不是判定一般项目合格与否的惟一条件。若实际超出允许偏差过大(如构件或结构上的奇异偏差)，已严重影响到了结构的安全和使用功能(如设备安装无法进行;结构抗力大幅度损失等)，则即使是个别检查点不符合要求，也应直接判为不合格。此外，即使是超过允许偏差，超出数值也不希望过大。一般限制不大于允许偏差值的50%(即1.5倍允许偏差)。当然也并不严格限定，应根据实际情况做出合理的判断。

改变原规范标准中死板地只以允许偏差合格点率判断的验收方式，考虑过大偏差对结构性能和使用功能的影响而采取更实际的判断，这是本次标准修订“强化验收”的具体体现。