1、侵犯的客体和犯罪对象不同。前者侵犯的是国家对金融票证的管理制度，犯罪对象是汇票、支票、本票、委托收款凭证、汇款凭证、银行存单、信用证或者附随的单据、文件，以及信用卡等金融票证;后者侵犯的是国家对一般有价证券的管理制度，犯罪对象是上述金融票证以外的其他有价证券，如国库券、政府债券、股票等。

2、两者在客观方面表现不同。后者把数额较大作为构成伪造、变造有价证券罪的要件，前者则否。

3、法定刑轻重不同。前者为重，后者为轻。

综合上面所说的，金融票证罪如果存在伪造的行为这是会扰乱金融的秩序，只要造成他人的损失这是会为此承担法律的责任，作为犯罪者不仅要被判有期徒刑而且还要承担起相应的罚金，如果是属于单位犯罪的，那么单位被判罚金，直接负责人被判有期徒刑。

一、认定变造金融票证罪后会被怎样判刑？

认定变造金融票证罪后会被判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金。变造金融票证罪，是指变造汇票、本票、支票、委托收款凭证、汇款凭证、银行存单、信用证或者附随的单据、文件，以及伪造信用卡等金融票证的行为。

二、本罪的犯罪认定

(一)变造或倒卖变造的有价票证行为的定性

变造与伪造是两种不同的行为方向，因此，变造或者倒卖变造的有价票证行为，不是当然地包含在伪造、倒卖伪造的有价票证行为之中，不宜直接按照伪造、倒卖伪造的有价票证罪定罪量刑。但是，在审判实践中，经常遇到以营利为目的，变造、倒卖变造的有价票证的案件发生，且严重地危害市场秩序，应当追究该类案件的刑事责任，为此，最高人民法院、最高人民检察院、公安部1986年3月18日在《对于惩处倒卖车、船票的犯罪分子如何适用法律条款的问题的批复》中规定：以营利为目的，用涂改、挖补等方法变造车、船票，构成犯罪的，适用刑法第194条，定为伪造车、船票罪，但是，对于变造其他有价票证构成犯罪的如何处理，最高司法机关却没有作出明确司法解释，变造其他有价票证构成犯罪、倒卖变造的其他有价票证构成犯罪的，在没有新的司法解释之前，应当参照上述司法解释的精神处理。

(二)伪造、倒卖伪造的有价票证罪与伪造、变造金融票证罪的界限

刑法第177条规定了伪造、变造金融票证罪，其中的伪造金融票证行为与本条规定的伪造有价票证行为有相似之处：二者在主观方面都有营利目的，在客观方面都实施了伪造的行为。二者的区别在于：犯罪对象不同，伪造有价票证罪的犯罪对象是车票、船票等非金融性质的有价票证；而伪造金融票证罪的犯罪对象则是汇票、本票、支票、委托收款凭证、汇款凭证、银行存单、信用证、信用卡等金融性质票证、由于上述犯罪对象的不同，两种行为所侵害的社会关系不同，即客体不同，因而对两种犯罪归入不同案件，所以，对于行为人既伪造有价票证，又伪造金融票证的行为，如果都构成犯罪的，则应以数罪并罚处理。

(三)既遂与未遂的认定

对于伪造有价票证罪来说，只要是以营利为目的伪造了上述票证，不论是否已经销售或者使用，就构成犯罪既遂。对于倒卖伪造的有价票证罪和倒卖车票、船票罪而言，只要以营利为目的，有购买成者销售行为完成之一的，就构成犯罪既遂。