迟延履行，又称债务人迟延，是指债务人能够履行，但在履行期限届满时却未履行债务的事实。构成迟延履行必须具备以下条件：一是须有有效债务存在，二是债务能够履行，三是债务履行期届满而债务人未为履行，四是债务人不履行债务没有正当的理由。

关于迟延履行情况下解除权的行使，因合同的性质不同而有不同的限定。

1、根据合同和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容上不特别重要时，即就是即使债务人在合同履行期限届满后履行，也不至于使合同目的落空，原则上不允许在迟延履行时债权人立即解除合同，而由债权人向债务人发出履行催告，给债务人规定一个宽限期。债务人在此宽限期届满仍未履行的，债权人有权解除合同。

2、根据合同和当事人的意思表示，履行期限在合同的内容上特别重要时，债务人不予此期限履行，就达不到合同的目的，债务人未在履行期限内履行，债权人才可以不经催告而直接解除合同。对于“合理期限”的界定：合理期限是赋予债务人必要的准备履行债务的时间，它不是一个确定的时间期限，而应根据债务履行的具体情况而定，如债务的性质、种类、数额及需要的时间等综合因素来判断。如果债权人给予债务人的宽限期比合理期限长，催告毫无疑问当然有效。

如果宽限期比合理期限短，催告也并非无效，这时应把催告的期限延长至合理期限即可，除非非违约方有非于该期限内履行不可的意思表示，其催告自始无效。如果债务人在履行期届满之前就向债务人发出催告，对此类催告的效力学界也存在不同的看法：有学者认为此种催告是种附停止条件的法律行为，催告在履行期届满之前发出时成立，只是暂时不生效而已，债务人履行期届满仍不履行债务是催告的生效条件，催告的宽限期仍从履行期届满时开始起算。

而学界普遍观点认为催告是债权人对债务人迟延给付后的最后警告，因此清偿期前所发出的催告属于无效催告。原因是如果在履行期届满前发出的催告成立的话，便免除了债权人于债务人迟延履行时的催告义务，进而导致债权人滥用催告。履行迟延时合同的解除权：按照非定期行为和定期行为划分也有所不同