在生活中，发生了打架行为后，往往会有人站出来说，是对方先动手的，那么先动手是不是责任就更大呢?打架的责任承担原则上是以危害后果作为参考，以造成危害后果的责任比例进行责任划分，谁先动手通常情况下难以对责任承担进行划分。比如说，甲和乙打架，甲先动的手，结果乙把甲打成了重伤，这种情况下，甲不需要负刑事责任，而乙必须承担故意伤害的刑事责任，并且赔偿甲的损失，而甲不需要承担刑事责任，当然，这种情况下，在量刑时会考虑甲对本案的发生具有一定过错而对乙处以较轻的刑罚，反之，如果甲把乙打成了重伤以上，其在量刑时，刑罚将会高于乙，因为先动手的事甲自己，甲对案件的产生起激化作用。因此，打架先动手的责任划分需结合结果及案件的发生过程具体分析。

一、中事中加入的共同犯罪

事前无通谋的共同犯罪，简称事中共犯，指共同犯罪人的犯罪故意，在着手实行犯罪之时或实行犯罪的过程中形成。如甲对乙实施抢劫，已奋起抗争，恰甲之友丙经过。甲请丙帮忙时，共同抢得乙身上钱物若干。此案中，甲、丙的共同犯罪即为事前无通谋的共同犯罪。

二、三人合伙开公司的大忌

三人合伙，务必杜绝三种情况发生：（一）33.3%,33.3%,33.3%。三人合伙，股权均分，仍然是大忌中的大忌。比两人合伙，股权均分更让人头疼的是：除了决策效率极为低下，更容易出现互相推诿的情况。在无法量化的运营中，没有天平可以精准的衡量一个人的贡献，因此我们只能在根源（股权架构）解决问题！由于股权一样，贡献不一样，导致了三位合伙人的心理不平衡，久而久之，就会出现推诿的情况发生。合伙人甲觉得合伙人乙没有做多少贡献，便派给他一堆他的工作。合伙人丙觉得合伙人甲越权，害怕有朝一日大局被甲掌控，便故意消极怠工……（二）49%,47%,4%。我们假设甲乙丙分别49%,47%,4%。《公司法》赋予了甲和乙一票否决权，而丙呢，和甲乙任何一个股东联合就会拥有49%+4%＝53%的股权和47%+4%＝51%的股权，无论53%还是51%均已超过二分之一，这是另一个权限生效，那就是控制权。所以说这是一个很危险的架构：首先丙分红太少，不能长久。第二是甲和乙股权一样，很容易陷入互相推诿和对控制权的明争暗斗当中。那么这时丙就会成为被讨好的对象，而丙很易要挟甲乙任何一个股东，从而达到一些对自己有益对公司无益的目的。比如说丙想招一个毫无能力但对自己忠诚的人进来，在健康的股权架构下，甲乙股东会毫不犹豫的反对掉。而在这种“要挟”式的股权架构中，甲乙会迅速通过。因为甲乙都明白一个道理：控制权比公司的发展更重要。这种争斗都是不健康的分配方式造成的，一定要坚决杜绝！（三）40%，30%,30%。我们假设甲乙丙分别持有股权40%，30%,30%。乙和丙两人任何一人和甲的股份相加都会产生这样一个结果：30%+40%＝70%。而70%已经越过三分之二这条最关键的生命线：绝对控制权。那么这时候乙和丙就会有出局的危险。另一种情况是：假如乙和丙关系很好，他们的股权加起来30%+30%＝60%。而60%超过了二分之一的分水岭。那么大股东就很容易被架空。如果这时候乙和丙联合投资人做增资扩股，把甲的股份稀释到三分之一以下。那么甲同样有出局的危险。