观之我国搜查制度对于搜查令状的审批权限之有关规定，其构造缺陷相当明显。《刑事诉讼法》并未规定搜查令状的审批权限由哪一机关行使中，以致在对搜查令状的审批权上存在立法的空白，这种空白其意何在。如果结合我国的侦查构造模式及刑事诉讼价值理念分析，不难得出这样的结论，即立法者有意将搜查令状的审批权留给侦查机关，因为从法条结构上看，立法者是将搜查作为一种侦查行为规定在《刑事诉讼法》第二篇第二章《侦查》中。

搜查令状的申请程序

我国《刑事诉讼法》第111条及《公安机关办理刑事案件程序规定》(以下简称《规定》)第205条明确了搜查必须持《搜查证》的原则及《搜查证》获取的审批程序。在美国，警察搜查也以持搜查令进行为原则，警察要获得搜查证必须有正式的申请，从申请书的内容来看，根据美国宪法第四修正案的规定，搜查令状的申请必须以警察宣誓或确认的方式进行，并且必须对被搜查及扣押的对象作出明确而又具体的描述，否则搜查令状不得签发。因此在美国，警察向治安法官申请搜查令状时，在申请书中必须说明这样一些事项：

1、警察将要搜查的对象，如场所或人物;

2、警察搜查的目的及拟在搜查中扣押的物品;

3、被扣押物品的主人的情况;

4、犯罪构成情况。而且申请中的说明必须尽可能的详细，如搜查场所的说明应当将搜查的空间范围限制在尽可能小的、尽可能确定的范围之内，而不能是大范围的搜查;对拟扣押的物品必须说明该物品的品名、特征及其与犯罪之间的关系。此外警察在搜查令状申请书中除了说明前述情况之外，还必须向法官说明其申请搜查令状的“合理根据”何在。