集体土地承包给个人经营后，承包人直接将一定数量的稻谷等实物交给粮所，代替村集体缴纳农业税———这曾经是土地承包人向村集体支付承包金的一种主要方式。

自从国家实行免征农业税后，粮食部门不再开展农业税代扣代缴业务。随之而来的问题是：承包人能否享受国家减负增收政策带来的利益?

发包人和承包人对这一问题有不同的理解，由此引发的农村土地承包合同纠纷，也逐渐成为人民法院受理最多的涉农案件。

承包者代缴农业税

1997年底，鹤山市宅梧镇荷北村村民小组的一队和二队分别采用投标竞价方式，将6.73亩和11亩土地(水田)发包。另一村民小组的罗某分别以每亩每年270市斤和220市斤稻谷(实物)为租金，竞得了这两块土地的承包权。

双方在《土地承包合同》中明确，为期10年的承包期从1998年1月1日开始至2007年12月30日结束。在承包款支付方式方面，双方均同意作出一些“变通”。

本来程序应该是：罗某将每年4237市斤的稻谷作为“实物租金”交给荷北村村民小组，村民小组再将这些稻谷缴交给粮所。但是为了避免“麻烦”，双方约定取消了“中间环节”，改由罗某每年直接将稻谷交到镇粮所结算。

农业税取消谁是受益人?

直到2003年底，双方均自觉履行合同。从2004年开始，情况发生了变化。当年，广东省在取消农业税方面“先行一步”，粮食部门不再受理农业税代扣代缴业务，这一变化也影响到承包方的租金支付。

荷北村村民小组主张，罗某必须直接将实物稻谷缴交给村民小组。对这一主张一直不予理睬的罗某认为，国家免征农业税的受益人应为承包者。双方的矛盾经镇政府和村委会多次调解，始终无法达成一致意见。

2005年9月14日，荷北村村民小组将承包人罗某告上鹤山法院，请求法院判决罗某给付2004年土地租金实物4237市斤稻谷，并承担本案诉讼费用。

承包者不是受益人

村民小组强调说，当初合同要求罗某直接向粮所缴交稻谷，并不影响这些稻谷原本属于“承包款”的性质。既然现在缴交方式发生了变化，罗某就应当直接向村民小组履行给付义务。

罗某则认为，自己作为承包人，才是国家免征农业税的真正受益人。他强调说，双方当初订明，承包者是向国家缴交实物稻谷作为公粮税收的，不是直接向村民小组缴交实物。

法院最终支持了村民小组的要求。法院认为，该土地的使用权属荷北村村民小组集体所有，因此免征农业税的受益人也应当是村民小组。国家免征农业税，并不影响土地承包的性质，罗某的承包租金还得交。

法官说法

土地权属人是受益者

依据全国人大农业与农村委员会关于《中华人民共和国农村土地承包法(草案)》的说明，我国的农村土地承包法对家庭承包的土地承包经营权具有实行物权性质的保护，而对其他方式土地承包合同给予的是债权性质的保护。罗某和荷北村村民小组之间的承包关系就属于后一种。

来自集体经济组织以外的人员，打破地域限制，通过招标、拍卖、公开协商等方式异地承包经营土地，可看作一种农业投资行为。他们的承包行为已不是纯粹意义上的农民耕种行为，而是市场经济条件下的市场经营行为。因此，这些非本集体经济组织成员的外来人员构成了市场行为主体。

近年来全国各地逐步实行免征农业税的政策，这是国家减少农民负担、增加农民收入的重要措施。

免征农业税的对象应是农村土地的土地权属人，享受该政策的应是拥有该土地的农村集体经济组织。以其他承包方式来承包经营农村土地的人员，其市场行为，不应享受国家的上述优惠政策。否则，就剥夺了本集体经济组织成员应享受的减负增收的优惠政策。所以，在国家免征农业税后，土地承包经营款物仍需支付给发包者。