涉及传真与复印合同的区别在于，前者可供追溯其源头，故在某些情况下可视作书面证据；

然而，后者仅能充当文件资料，无法作为明确的证据源。

关于传真的合法性，盖有印章的合同经传真发送后即被视为有效。

然而，若在合同纠纷中仅依赖传真合同作为证据来证明契约关系的存在，可能会面临较大难度。

因此，我们强烈建议您在实际业务操作中避免采取这种合同拟定方式。

就证据效力而言，假设甲方发送盖有公章的合同至乙方的传真设备上，由乙方获取合同并复印，此时，对于乙方来说，这一份合同仅具有复印件的价值。

倘若在合同履约过程当中发生了争执，且甲方否定了合同的有效性，又缺乏其他有力的证据支持合同条款的话，那么在接受法院审理时，仅凭传真合同恐怕难以被认知为有效证据。

根据我国《中华人民共和国民法典》中的相关规定，当事人可通过书面协议、口头约定或其他适当形式达成特定的合同签订方案。

然而，若是法律行政法规明文规定必须以书面形式签署合同，则务必遵守这一规定。

另外，如双方有意选择书面协议形式，亦应首选以书面形式签署。

《中华人民共和国民法典》

第四百六十九条当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。

书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。

以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。