无罪辩护可以就罪轻辩护的，辩护律师作无罪辩护的，可以在声明保留其无罪辩护意见的同时，在假定被告人有罪的前提下，当庭提出或庭后提交罪轻的辩护意见和相应的量刑意见。

一、审判阶段辩护律师的职责是什么

有下列职责：

1.查阅卷宗。

2.再次会见，核实证据材料。会见时，辩护人会将被告人对案件事实的陈述同证据进行复核。通过复杂审核和分析过程，如果能够证明无罪的证据可以形成一个完整的证明体系，辩护人会作无罪辩护。

3.制作辩护词。辩护词是辩护人根据卷宗材料和复核的证据材料对案件的全面评价，是辩护律师从事本案辩护工作以来工作情况的全面总结。

4.出庭辩护。开庭是被告人充分行使权利的体现，也是辩护人履行维护被告人合法权益职责的关键所在。

二、专业刑事辩护律师如何进行辩护

专业刑事辩护律师进行辩护的时候，一定要本着一切都是有利于自己当事人的原则来进行，还有一种情况之下就是必须要依照相关的法律条文来进行一个具体的辩护，千万不能够扭曲法律，也不能够对事实来进行一个伪造和篡改，否则就会有相关责任承担。刑事辩护是律师的主要业务之一。我国《律师法》第二十八条规定：“律师担任刑事案件辩护人的，应当根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益”。做律师，就要视具体情况辩事实，辩证据，辩性质。指出指控的事实不能成立或不能完全成立因而影响对事实的认定为辩事实，指出作为指控依据的证据不充分、不真实，动摇指控方认定事实的基础为辩证据，依据法律规定，指出指控的行为不构成犯罪或不构成所指控的性质较重的犯罪，应当宣告无罪或者按较轻的犯罪处罚为辩性质。

为了维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，律师进行无罪辩护是，须准确地找出其无罪或不负刑事责任的法定理由，根据案件事实、证据、法律，提出犯罪嫌疑人、被告人应宣告无罪的辩护意见。无罪辩护又分为两种，即绝对无罪与存疑无罪。绝对无罪是指犯罪嫌疑人、被告人的行为事实清楚，但依照法律不构成刑事犯罪，如正当防卫、紧急避险、意外事件、轻微的违法等等。

存疑无罪是指案件的事实不清，证据不足，无法得出指控的犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的唯一性结论。在刑事诉讼中，指控方承担有举证责任，即他们负有证明被告人犯罪的全部责任，被告人不负证明自己无罪的义务，如果指控方提供的证据不充分，不足以证明犯罪行为系被告人所为，不能排除其他合理怀疑，应当依照“疑罪从无”的原则，宣告无罪。

三、当前刑事庭审辩护存在的误区

（一）无罪辩护即是有效辩护

一段时期以来，刑辩律师越来越追求和青睐无罪辩护，有的律师将其无罪辩护成功案例作为炫耀的资本，也有律师事务所将无罪辩护成功案例作为金字招牌。越来越多的被告人及其亲属也以是否能够让被告人回家判断辩护有效与否。调查发现无罪辩护最终可能会损害被告人的利益，一味主张无罪辩护可能错过了有罪辩护中有利于被告人的从轻、减轻辩护，给错案的形成创造了机会。有效的庭审辩护包括无罪辩护，更包括有罪辩护，辩护的多元化强调的是从无罪辩护拓展为有罪辩护，从实体辩护拓展为证据辩护、程序辩护等。一味强调无罪辩护，变相忽视甚至放弃了有罪辩护，不能形成有效庭审对抗，庭审作用虚化，错案易形成。

（二）死磕才能有效辩护

死磕已不是一个新概念，也有部分律师自称死磕派律师，死磕派律师的另一个更为法治化的称呼是维权律师，除了死磕派律师内部，在法律界甚至社会，对死磕派律师的争议从其诞生之日就开始了。笔者以为，死磕分为良性死磕与恶性死磕，良性死磕是专业精神，尊重法律，敬畏法治；而恶性死磕是无理取闹，沽名钓誉，坏了律师整体的名声和形象。我们所要反对的是恶性死磕。

（三）煽动演讲式辩护才是有效辩护

现实生活中，很多普通百姓甚至部分年轻律师对有效辩护没有正确认识，以为在法庭上面向公众用文学化和煽动性的语言高谈阔论，甚至把旁听公众当做发表辯护词的对象，这样的辩护才是有水平、有效的辩护，还有部分经验丰富的律师为了迎合被告人亲属，故意作煽动演讲式辩护。笔者以为，有效辩护并不绝对排斥煽动演讲式辩护，某种程度上煽动演讲式辩护提高了辩护的效果，让法官和其他庭审参与人员对一些辩护观点印象更深刻，更容易接受。但法庭不是秀场，庭审辩论要有好的口才、极强的应变能力、能够迅速捕捉对方发言的矛盾和要害、逻辑思维能力、短时内对思路和语言的整理归纳能力等。

（四）借助舆论挟持司法

随着网络、媒体的发达、普及，有的律师在案件尚未开庭或者正在审判尚未裁决之时就把起诉书和证据材料公布于网络、媒体，并发表引导式的倾向意见，以达到影响司法之目的，甚至不惜在法庭上进行断章取义式直播。这些行为除违反了律师办理刑事案件规范的相关规定之外，也是对被告人的不负责，将被告人的合法权益至于风险之中。