1、使用伪造的信用证进行诈骗

规范的信用证有其固定的标准格式和内容。伪造信用证，是指行为人采用描绘、复制印刷等方法，仿照信用证的格式、内容制造假信用证的行为，或者以编造、冒用某银行的名义开出假信用证的行为。伪造信用证的行为，包括从格式到内容的全部伪造，也包括将通过其他渠道获得的格式化信用证，伪造填充虚假内容的部分伪造。伪造开证行时，诈骗行为人编造一个根本就不存在的银行，或者假冒一个有影响的银行开立假信用证。值得注意的是，伪造信用证并不构成信用证诈骗犯罪，只有使用伪造的信用证骗取他人财物的，才属于诈骗犯罪行为。其使用伪造的信用证的来源，可能是自己伪造的，也可能是他人伪造的。对于使用他人伪造的信用证的，必须是明知信用证是伪造的而有意使用的行为，才构成诈骗犯罪。

2、使用变造的信用证进行诈骗

变造信用证，是指行为人在真实信用证的基础之上，采用涂改、剪贴、挖补等方法，改变原信用证的内容和主要条款，使其成为虚假的信用证的行为。使用变造的信用证，其信用证来源一是使用人自己变造的;二是他人变造的。对于使用他人变造的信用证，必须明知信用证系变造而故意使用的，才构成信用证诈骗犯罪。至于使用变造的信用证的使用诈骗方式，与伪造的信用证的使用诈骗方式基本相同，没有什么区别。

3、票据诈骗罪

由于票据种类比较多，票据诈骗犯罪的方式比较复杂，刑法第一百九十四条对票据诈骗罪的行为方式进行了明确的列举，根据该规定，票据诈骗罪的行为方式主要有以下几种：

(1)明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的

对于本项行为，行为人是否明知所使用的汇票、本票、支票是伪造、变造的，是区分罪与非罪的重要界限。当然，要判断行为人在主观上是否明知，不是仅凭他个人的供述，重要的是要在全面分析整个案件的基础上，综合分析各方面的证据得出结论。行为人在实际上还要有使用行为，才构成犯罪，如果只是明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而没有使用的，不构成犯罪。

(2)明知是作废的汇票、本票、支票而使用的

行为人是否明知其使用的汇票、本票、支票属于作废的票据，是区分其行为是否构成犯罪的重要界限。这里的作废，是指根据法律和有关规定不能使用的票据，它既包括《票据法》中所说的过期的票据，也包括无效的以及被依法宣布作废的票据。

(3)冒用他人的汇票、本票、支票

这里所说的冒用，是指行为人擅自以合法持票人的名义，支配、使用、转让自己不具备支配权利的他人票据的行为。通常表现为以下几种情况：行为人以非法手段，如欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的;没有代理权而以代理权人名义或者代理人超越代理权限而使用票据;将他人委托代为保管的或者捡收他人遗失的票据进行使用，骗取财物的行为。

(4)签发空头支票或与其预留印鉴不符的支票，骗取财物

票据法对开立支票存款账户，规定了明确的条件：申请人必须使用其本名，并提交证明其身份的合法证件;申请人必须存入一定的资金，有可靠的资信;申请人必须预留其本名的签名式样和印鉴。此外还明确规定：禁止签发空头支票;支票的出票人不得签发与其预留本名的签名式样或者印鉴不符的支票。

(5)汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物这里所说的汇票、本票的出票人，是指依法定方式制作汇票、本票并在这些票据上签章，将汇票、本票交付给收款人的人。资金保证，是指票据的出票人在承兑票据时具有按票据支付的能力。由于汇票往往不是即时支付的，有的是远期汇票，因此，汇票的出票人在出票时并不要求其当时即具有支付能力，而是要求其保证汇票到期日具有支付能力即可。

一、与票据诈骗罪等的的界限

与票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪的界限。从理论上说，它们的主要区别是：

(1)实施诈骗时所使用的金融道具不同。前者所使用的只能是伪造、变造的其他银行结算凭证；后者使用的分别是票据、信用卡或信用证，可以是伪造、变造的或真实的。

(2)诈骗的手段不尽相同。前者只有使用行为一种；后者除使用行为外，还包括其他法定的行为方式，如签发空头支票或无资金保证的汇票、本票，骗取信用证或其他方法的，恶意透支的等。

(3)犯罪的直接客体不尽相同。前者侵犯的是国家对其他银行结算凭证的监督、管理制度和公私财产所有权；后者侵犯的分别是国家对金融票据、信用卡、信用证的监督、管理制度和公私财产所有权。实践中，如果从票据、信用卡、信用证均具有银行结算功能看，刑法对金融凭证诈骗罪的规定是属于普通性罪名，而对票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪规定则属于特殊性罪名，按照法学理论关于特别法优先于普通法适用的一般精神，对以票据、信用卡、信用证实施诈骗构成犯罪的，只能以票据诈骗罪、信用卡诈骗罪、信用证诈骗罪定罪处罚，不能以金融凭证诈骗罪定罪处罚。