近日，衡阳市雁峰区人民法院审理一起民间借贷纠纷，经审查认为借条存在合理性怀疑，依法判决驳回原告唐某的诉讼请求。

谢某向法院起诉声称，2013年10月13日，唐某给谢某出具一张借条，内容为：今借到谢某现金人民币壹拾伍万陆仟元整(156000元)，现将本人名下安置房壹套作为抵押物是实。故要求唐某偿还借款。唐某辩称，本案的借贷关系并未真实发生，2013年11月谢某帮唐某以4000元赎回唐某在当铺典当的摩托车，谢某要求唐某自赎回日起按400元/天支付利息，将摩托车押在谢某处。2014年10月13日谢某胁迫唐某向其出具欠条，并将欠条的日期提前至2013年10月13日。2014年11月13日，唐某到衡阳市公安局雁峰区分局岳屏镇派出所报案称，其在谢某等人的胁迫，人身安全受到威胁的情况下向谢某出具了156000元的欠条。

法院审理认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证实。唐某对借条中借款的实际交付提出异议，且提交了派出所因唐某报案所作的询问笔录证实其所主张的事实。在借条内容存在合理怀疑的情况下，谢某未能向本院提供其他证据予以佐证借款的实际交付，单凭一张借条无法证明借贷法律关系存在的客观性和真实性。故依法判决驳回原告谢某的诉讼请求。

法官提醒：人民法院审理民间借贷案件中，不仅审查借条本身，还会就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向、借贷双方的关系、经济状况等事实方面综合予以审查，如根据现有证据无法确认借货行为的真实发生，人民法院对原告主张的事实不予认定。