该案中在仲裁协议中约定两个仲裁机构为有效仲裁协议
时间:2023-06-06 10:15:07 393人看过 来源:互联网

湖北省武汉市中级人民法院

民事裁定书

(2001)武经再字第65号

原审原告华中理工大学科技开发总公司,住所地湖北省武汉市珞瑜路1037号。

法定代表人王延觉;该公司经理。

原审被告思可达高技术产业化中试配套有限公司;住所地北京市西城区三里河南横街7号。

法定代表人李恒光。该公司董事长。

原审原告与原审被告因履行双方签订的《关于成立武汉思康达生物技术有限责任公司的合同》发生纠纷;原审被告依该合同中的仲裁条款向北京仲裁委员会申请仲裁。原审原告以该仲裁条款只约定了北京或武汉两仲裁地点,而对具体的仲裁机构约定不明为由,请求法院依法确认关于成立武汉思康达生物技术有限责任公司的合同中的仲裁协议无效。

本院于2000年12月作出(2000)武仲确字第3号民事裁定书,裁定双方当事人签订的关于成立武汉思康达生物技术有限责任公司的合同中的仲裁协议无效。原审被告不服,于2001年2月向本院提出了再审的申请。经审查;该申请符合法律规定的再审条件。

本院经再审认为,双方当事人于1997年12月28日签订的关于成立武汉思康达生物技术有限责任公司的合同中仲裁条款约定:凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议,双方通过支好协商解决。若协商不能解决,应提交北京或武汉市仲裁委员会解决。

该合同中虽未写明仲裁委员会的名称,仅约定仲裁机构为北京或武汉市仲裁委员会,但鉴于北京或武汉均只有一个仲裁委员会,即北京仲裁委员会或武汉仲裁委员会,故该约定认定是明确的,该仲裁条款合法有效。原审裁定认定该仲裁协议无效有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定,裁定如下:

撤销本院(2000)武仲确字第3号民事裁定;原审原告与原审被告签订的关于成立武汉思康达生物技术有限公司的合同中的仲裁协议有效。

本案案件受理费200元由原审原告承担。

本裁定为终审裁定。

二OO一年六月四日

全文786个字,阅读预计需要3分钟

不想阅读,直接问律师,最快3分钟有答案

继续阅读
本地专业对口律师
北京
#仲裁机构 最新知识
针对该案中在仲裁协议中约定两个仲裁机构为有效仲裁协议您还没弄清楚,直接和律师在线沟通获得更多帮助

1对1在线咨询

8秒前,138***54用户咨询成功
马上提问
针对该案中在仲裁协议中约定两个仲裁机构为有效仲裁协议您还没弄清楚,在线问专业律师,让律师告诉您快速方案吧
  • 章法律师

    章法律师

    律所主任

    评分:5.0

    服务人数:487

    在线咨询
  • 张丽丽律师

    张丽丽律师

    专职律师

    评分:5.0

    服务人数:343

    在线咨询
  • 张神兵律师

    张神兵律师

    合伙人

    评分:5.0

    服务人数:590

    在线咨询
内容已经到底了,还没找到答案?
在线问问律师吧,最快3分钟内有答案!
11,079 位律师在线 累计服务 3,700万 人次
立即提问

他们的问题正在被解答:

朋友欠钱不还怎么办,联系不上有没有好的解决办法...