一般情况下，法院会采纳人民检察院的量刑建议，但是如存在以下情形之一的，法院可以不采纳人民检察院的量刑建议，依法作出判决，所以可以会存在与人民检察院的量刑建议有很大出入的情况：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。

量刑建议权提出时间是否有明确的规定？

法律上对量刑建议权提出时间并没有明确的规定。第一种观点认为，结合我国具体的审判制度，量刑建议可以考虑放在起诉书中，在指控被告人犯罪的同时，建议法院给予某种刑罚，这样便于被告方在整个法庭审理过程中进行有效地、全面地辩护。当然，在法庭调查、法庭辩论结束后，如果公诉人发现法庭查明的事实与起诉书指控的事实有出入，而且起诉书的指控确实存在疑点时，也可以在法庭辩论时提出新的量刑建议。

第二种观点认为，应当是在法庭调查之后、法庭辩论开始、宣读公诉词时提出量刑建议。理由是：根据我国目前的诉讼进程安排，经过法庭调查，检察官和被告方对对方出示的证据进行了充分的质证之后，被告人的犯罪事实、量刑情节已经基本上能够显现出其本来面目，此时检察官提出量刑建议，是立足于充分的证据证明之上的，应该具有足够的说服力，也比较客观、正确，易为法官接受；同时，由于有接下来的法庭辩论阶段，辩护方有足够的机会对检察官的量刑建议提出异议，为己方的合法权益进行辩论。

如此则兼顾了检察官行使权力的方便有效和对辩护方辩护权利的程序保障。同时，这一做法不是僵死的，它完全可以根据庭审时的实际情况加以灵活变通，如经过法庭辩论之后，公诉人感到被告人及其辩护人在辩解或者反驳时提出的事实和证据确实可信，据此，有必要修正自己的量刑建议，在此种情况下，公诉人可以也应当将自己修正的量刑建议写成书面材料提交给法庭，供合议庭合议时参考。

第三种观点认为，应根据不同的案件在不同的阶段提出：对于按照普通程序审理的案件，尤其是重大、复杂案件，应当在证据调查完毕以后，法庭辩论阶段提出。但从指控的完整性上考虑，应当在起诉书中提出概括性的量刑意见

《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。