陈先生在超市购买的保健胶囊的批准文号系冒用，为此他将物美超市告上法庭，依据《食品安全法》主张10倍赔偿。前天获悉，北京市二中院二审维持原判，陈先生的诉讼请求得到法院的支持。

2010年9月至10月间，陈先生分3次在物美超市通州九棵树店购买了11盒精旺参茸倍力胶囊。自称在服用后出现不良反应，他就在国家食品药品监督管理局网站对该胶囊的批准文号进行查询，结果为所购胶囊没有此批准文号。为此，陈先生向北京市食品药品监督管理局通州分局举报，答复为该胶囊批号对应的产品为海晏堂牌海参胶囊。后经查实，陈先生购买产品的柜台为九棵树店的短期租赁柜台，执法人员检查时该柜台已撤柜，现销售其他产品。陈先生后将物美公司通州九棵树店以及物美集团告上法庭，要求对方返还货款3245元，并予以十倍赔偿，总计35695元。

庭审中，陈先生提交了该超市出具的销售小票及发票，不过销售小票注明了所购胶囊名称，而发票却注明为食品，两份票据显示的购货时间和金额均相同。

两被告否认此销售小票是九棵树店开具的，且发票中记载的商品名称是食品，原告所称的保健药品并非在九棵树店购买，故不同意其诉讼请求。

一审法院认为，被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求对其所购货物予以十倍赔偿，理由正当，证据充分，应当予以支持。因原告无法返还所购买的胶囊，故对其关于退货的主张不予支持。一审判决后，两被告提出上诉。

市二中院经审理认为，涉案胶囊的批准文号系冒用，故该胶囊不符合《食品安全法》对保健食品有关安全的规定。陈先生提交的销售小票和发票现实的购货时间和金额均相同，鉴于该超市未能提供该发票项下具体食品名称，法院认定其从该超市购买了涉案胶囊。根据《食品安全法》规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此一审法院判决并无不当。