关于**涉嫌非法吸收公众存款罪不予批准逮捕的

法律意见书

****区人民检察院：

河南竞远律师事务所依法接受犯罪嫌疑人亲属的委托，指派本律师担任犯罪嫌疑人**的辩护人。接受委托后，我们会见了被告人，了解了本案的基本事实，现根据已了解的事实和相关法律，依法发表如下法律意见，供参考：

一、本案属于单位犯罪，犯罪嫌疑人**仅仅是公司兼职业务人员，不具有管理职能。

1、犯罪嫌疑人**仅仅是涉案公司的一名兼职业务员，并非公司管理人员。其与公司其他普通员工一样，按月领取同等基本工资，并无其他额外高额工资、福利待遇等。

2、犯罪嫌疑人没有参与过公司犯罪计划制定和实施，没有直接接触过客户的资金，所有资金都交由公司保管，其不清楚客户资金的具体流向和运作，所有行为均系按照公司上级的安排和指示，属于典型的职务行为。此外，据**本人陈述，其并没有主动向他人推销，每次都是客户主动找到他要求将资金存入涉案公司，其才将客户引荐给涉案公司。

最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》第二部第一节第2项强调：在单位犯罪中，对于受单位领导指派或奉命而参与实施了一定犯罪行为的人员，一般不宜作为直接责任人员追究刑事责任。因此，本案中犯罪嫌疑人不是单位主管也不是单位直接责任人员，不宜追究其刑事责任。

二、犯罪嫌疑人**自始至终都不清楚涉案公司从事的是非法吸收公众存款的犯罪行为，其犯罪故意模糊，主观恶性不大。

**系一名退休人员，且是在涉案公司“如日中天”之时应朋友(涉案公司法定代表人)邀请，同时想凭借自己的劳动以获得一定经济收入为减轻子女负担，才入职涉案公司。其并没有意识到自己的行为属于违法犯罪，更无共同犯罪主观恶意，这与明知是非法吸收公众存款行为仍积极拓展业务有着本质的区别。

三、犯罪嫌疑人**自身也是受害者，其曾以自己以及其妻子、孩子的名义在涉案公司存入近百万元，该近百万元资金应当从其业务量中剔除。

据犯罪嫌疑人陈述，在完全相信涉案公司经营合法的前提下，以自己以及其妻子、孩子的名义存入数百万元，且至今仍分文未收回。因此，他自己也是受害人之一，这数百万资金应当从其总吸纳资金量中予以剔除。

此外，犯罪嫌疑人还提及，其名义上的业务量总额不超过1000万元，其中一大部分是其前任同事(已离职)的业绩，后因该同事离职，公司将该部分客户安排到**名下让其负责管理，他没有从中获得利息返点报酬，故该部分资金也应当从业务量中剔除。综上犯罪嫌疑人**非法吸收的资金不足1000万元，相比涉案公司其他人员来说，数额相对较小。

四、犯罪嫌疑人吸纳的资金都来自于亲朋好友，其业务资金量以及客户人数所占涉案公司总吸纳资金、人数均较少，在整个共同犯罪活动中，所起作用不大、犯罪情节显著轻微，处于从犯地位。根据我国刑法第二十七条之规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。

五、犯罪嫌疑人认罪态度较好，积极配合公安机关调查，随叫随到、如实供述自己所知，不存在隐瞒、伪造证据等阻碍侦查行为。同时，已如数上交从涉案公司获得的所有非法所得。

目前，犯罪嫌疑人家属已将犯罪嫌疑人从涉案公司获得的非法所得(工资、提成、奖励)，以及由犯罪嫌疑人自己额外出资数十万元购买的车辆，上交至公安机关。

六、就本案罪名性质以及犯罪嫌疑人年龄而言，对其不采取羁押措施不致发生社会危险性。

1、涉案罪名是非法吸收公众存款罪，属经济型犯罪，而非暴力型犯罪，人身危险性极低。

2、犯罪嫌疑人年龄较大(出生于195*年8月，年近70岁)，且身患高血压、高血脂、心脏病等疾病，需要合理良好的膳食、作息、药理治疗环境。如果长期羁押，必定导致**因失去良好的治疗环境而致身体健康状况愈下。

在平时日常生活中，**也经常因血压高以及心脏病，发生心脏绞痛、头晕、昏倒等情况。出于保护犯罪嫌疑人的身体健康，恳请贵院能够考虑其身体状况，对其不采取羁押措施。

七、本案案发后，为了化解矛盾、解决偿还客户资金问题，犯罪嫌疑人作为牵头负责人成立“维稳维权”小组，积极努力与**管委会洽谈《***》项目，争取通过开发项目扭转局面、回笼资金，尽早偿还客户资金。

现今，犯罪嫌疑人被刑事羁押，导致上述项目搁置无法开展。如对犯罪嫌疑人不采取羁押措施，让其能够继续开展项目，在某种层面来说不失为一种很好的解决涉案公司困境、化解社会矛盾途径。

八、犯罪嫌疑人**系初犯、偶犯，对其不予逮捕既不会给社会造成不良影响，又符合宽严相济的刑事政策，有利于社会效果和法律效果的最佳统一。

综上，我们建议贵院：对**不予逮捕，且能不追究其刑事责任则不追究刑事责任，以便更好地践行国家宽严相济的刑事政策，实现社会效果与法律效果的最佳统一。

xxxx律师事务所

xx律师