商业拆迁的本质是什么-法师兄

商业拆迁的本质在于，拆迁人与被拆迁人之间应该贯彻平等、意思自由原则，不得强买强卖。被拆迁人丧失房屋所有权获得的应该是足额的赔偿，而不是“补偿”。而且作为一种极端的例子，即使拆迁人提供了非常优惠的对价，如果被拆迁入不同意，那么拆迁就不能进行。

答

房屋拆迁补偿安置协议有什么特征房屋拆迁补偿安置协议具有下列特征： (1)房屋拆迁补偿安置协议是房屋拆迁双方的法律行为。协议关系主要有房屋拆...

答

1、拆迁主体不同顾名思义，商业拆迁其主体应该是商业人员，在实践中主要集中在开发商、企业家群体上。而政府拆迁，是由地方政府主导，依据地方政策...

规范地说，公益就是公共利益征收。由于公共利益征收与商业拆迁都包括一个物理过程的拆迁过程，因此本文不会咬文嚼字地区分征收与拆迁在内涵上的天壤之别，而会在方便读者阅读理解的初衷下，将公共利益征收简称为公益拆迁，从而与商业拆迁形成泾渭分明的对比。当然，公益拆迁与商业拆迁的明显区别绝对不在于名称的差别这么简单，否则，实践中就不会有大量有关混淆公益拆迁与商业拆迁的明知故犯或者不明就里的现象产生了。?区分公益拆迁和商业拆迁是很有意义的，也极有必要。因为这两种迥然不同的拆迁所贯穿的法律关系不同、对公众的意义也不同。首先，在法律关系方面来说，公益拆迁是一种受公法调整的上对下的法律关系，由代表国家行使公权力的具体行政机关主导；而商业拆迁则是一种由私法调整的平等主体之间的法律关系，行政机关不得对这类拆迁行为进行干预。其次，对于公众来说，面对公益拆迁时，公众没有话语权，只能接受拆迁行为。当然，公益拆迁的进行应当以对公众进行合理补偿安置为必要条件；商业拆迁由于没有政治力量的参与，是一种纯粹的民事法律关系，因为公众有权决定是否同意拆迁行为的实施，而在补偿安置方面也强调公众与开发商之间的自由议价。

区分公益性拆迁和商业性拆迁之后，它们的一个明显区别是拆迁主体不一样。作为公益性拆迁的主体是政府，经济补偿主体也是政府，能否保证单过的房屋业主与强大的政府之间能够达成合意的拆迁补偿，是问题的关键。因为政府既是运动员，又是裁判员，所以，在拆迁的程序上和诉讼方面，与商业性拆迁都会不一样。商业性拆迁的主体一般认为是开发商，拆迁人与被拆迁人是平等主体，协商或通过民事诉讼程序解决矛盾、协调利益。

1、拆迁主体不同顾名思义，商业拆迁其主体应该是商业人员，在实践中主要集中在开发商、企业家群体上。而政府拆迁，是由地方政府主导，依据地方政策进行。2、拆迁目的不同商业拆迁是盈利性开发，是一种有偿平等交易，以达到双赢的目的。而政府拆迁是以“公共利益”需要为目的，非营利性，需要给被征收人不低于原有生活水平的拆迁补偿。3、拆迁范围不同商业拆迁很多是针对一户或是几户的房屋的征收拆迁，特定性比较强。而政府征收拆迁一般都是一个村或是一个区域，涉及范围比较广，且除了包含国有土地上及土地上房屋的征收拆迁，还包含集体土地及其土地上的房屋。其被拆迁的人数和范围都要比商业拆迁宽很多。4、拆迁意愿不同商业拆迁是居于开发商与被拆迁人在平等地位上的协商谈判，在一致意见下达成的民商事合同。其特点是双方自愿、有偿，交易价格可以不是市场价格。而政府拆迁是行政征收方与被拆迁人签订行政合同。虽然也要遵循自愿和平等协商的原则，但大部分被拆迁人并不会自愿被拆，由此而引发了很多征收拆迁矛盾，被征收人的利益遭受很大损害。还有一点是：政府拆迁，法律规定要按照市场价格给予被拆迁人足额补偿，但事实上政府拆迁给予的拆迁补偿普遍偏低。从这个角度来比，商业拆迁对于被拆迁人来说，获利更多。5、救济方式不同商业拆迁签订的是民商事合同。所以，在商业拆迁中引发的纠纷，可进行仲裁、提起民事诉讼等手段解决。而政府拆迁是行政合同，救济手段是复议，或提行政诉讼等。二者依据的法律和行为手段都有所不同，被拆迁人要有所区分。