检察院不批捕，还有事吗-法师兄

检察院认为没有犯罪事实不批捕后会通知公安机关放人。公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审条件的，依法取保候审。公安机关对人民检察院不批准逮捕的决定，认为有错误的时候，可以要求复议，但是必须将被拘留的人立即释放。

《刑事诉讼法》第九十一条规定，公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。

答

拘留期间还没有调查清楚,可以转逮捕的,我手上一个案子,就侦查都快半年了,关键是看公安有没有问出有价值的东西. 第六十九条(3+4+30=37...

答

检察院不批捕后，会撤销该案件，不存在案件是否还在检察院的问题。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准...

逮捕只是一种刑事强制措施，与是否起诉没有必然联系。我国刑诉法规定，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候审、监视居住等方法，尚不足以防止发生社会危险性，而有逮捕必要的，才应依法逮捕。而最高司法机关对“有逮捕必要”具体化为六种情形，即：可能继续实施犯罪行为，危害社会的;可能毁灭、伪造证据、干扰证人作证或者串供的;可能自杀或逃跑的;可能实施打击报复行为的;可能有碍其他案件侦查的;其他可能发生社会危险性的情形。如果犯罪嫌疑人不存在这些情形，则检察机关完全可以不批准逮捕。法律同时还规定，人民检察院不批准逮捕的，如需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，公安机关应当依法取保候审或者监视居住。很显然，依据我国相关法律规定，检察机关不批准逮捕只意味着犯罪嫌疑人不具备逮捕的法定条件，不必采取逮捕羁押措施，丝毫不意味、更不等于“不起诉”，甚至也不等于法院不会判实刑。从这个角度看，重庆市人民检察院根本没必要急于调查干预，同时也是违反刑诉法规定的。当然，按照我国司法机关的习惯做法，不实施逮捕往往意味着检察机关认为罪行较轻，很可能最终被判处缓刑，因为总体来说，我国司法机关执行逮捕的条件是比较宽松的，甚至到了滥用逮捕措施的地步。

检察院不批捕就可以撤案了。根据《刑事和解暂行规定》，对于未在侦查阶段达成刑事和解的案件，审查批捕阶段在受理案件一日内，审查起诉阶段在受理案件三日内，填写《刑事和解告知书》，告知当事人征求双方意见。对犯罪情节较轻或刑事自诉案件，不再进入刑事诉讼程序，经过刑事和解或社区矫正了结;对已进入诉讼程序的案件，则尽快退出诉讼程序。同时，对在侦查阶段达成和解的案件，符合撤案条件的，建议公安机关撤案;不符合撤案条件的，建议直接移送审查起诉，使案件在最短的时间内得到妥善处理。

检察机关对公安机关侦查的刑事案件监督分为两个阶段，一是审查逮捕阶段。审查决定是否批准逮捕；二是审查起诉阶段，即审查决定是否提起公诉或者是不起诉。检察机关在审查逮捕阶段认为无逮捕的必要，并不意味着不构成犯罪。如果你朋友过失致人重伤罪证据确实充分, 第二阶段仍然会提起公诉，追究其刑事责任的。扩展资料：批捕权是国家司法权的重要组成部分，它的配置直接关系刑事司法是否公正。由于审判机关在刑事诉讼中具有权威性作用和决定性影响，批捕权与审判职能相适应，并有助于实现程序正义，因而由审判机关行使批捕权具有重要意义。在刑事诉讼中承担控诉职能的检察机关不能享有批捕权，否则，不仅会打破作为现代诉讼程序核心机制的控、辩双方的平衡性，而且也容易使该项司法权力成为失去制约的法外特权，导致刑事司法严重不公。逮捕是刑事诉讼中最为严厉的一种强制措施，它在一定的时间内依法剥夺了犯罪嫌疑人或被告人的人身自由。由于它与公民的人身权利密切相关，它所涉及的许多问题自然受到人们的普遍关注，批捕权的配置就是其中之一。中国《刑事诉讼法》第3条规定：“检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责”。很显然，在中国的司法体系中，批捕权被赋予了检察机关。但最近，有许多人对这种配置方式提出了疑问，他们提出了一个“批捕权优化配置”的问题，并且认为把批捕权赋予检察机关不符合“优化配置”的原则，违背了刑事诉讼法理，破坏了控辩平衡，也与当代大多数国家的作法相违背。在他们看来，中国也应该效仿西方国家，把批捕权交给法院。