政府拆迁和商业拆迁的区别-法师兄

1.政府拆迁与商业拆迁有一定区别,但是对被拆迁户区别不大.商业拆迁只是政府把自己应该承担的拆迁任务委托由商业开发公司执行而已.2.任何机关包括政府,不经协议,无权强制拆迁.3.协议可以要求担保,但是没有规定必须担保,具体应该由双方协商而定.4.国家没有规定三层以上房屋不计算面积.5.一般是统一政策,但是也可以具体协商对各案单独处理.

答

1、拆迁主体不同顾名思义，商业拆迁其主体应该是商业人员，在实践中主要集中在开发商、企业家群体上。而政府拆迁，是由地方政府主导，依据地方政策...

答

市政拆迁与商业拆迁的区别： 1、拆迁在主体不同，市政拆迁主体是市政府，商业拆迁主体是开发商，两者的拆迁补偿标准是一样的。 2、动迁的原因不同...

1、拆迁主体不同顾名思义，商业拆迁其主体应该是商业人员，在实践中主要集中在开发商、企业家群体上。而政府拆迁，是由地方政府主导，依据地方政策进行。2、拆迁目的不同商业拆迁是盈利性开发，是一种有偿平等交易，以达到双赢的目的。而政府拆迁是以“公共利益”需要为目的，非营利性，需要给被征收人不低于原有生活水平的拆迁补偿。3、拆迁范围不同商业拆迁很多是针对一户或是几户的房屋的征收拆迁，特定性比较强。而政府征收拆迁一般都是一个村或是一个区域，涉及范围比较广，且除了包含国有土地上及土地上房屋的征收拆迁，还包含集体土地及其土地上的房屋。其被拆迁的人数和范围都要比商业拆迁宽很多。4、拆迁意愿不同商业拆迁是居于开发商与被拆迁人在平等地位上的协商谈判，在一致意见下达成的民商事合同。其特点是双方自愿、有偿，交易价格可以不是市场价格。而政府拆迁是行政征收方与被拆迁人签订行政合同。虽然也要遵循自愿和平等协商的原则，但大部分被拆迁人并不会自愿被拆，由此而引发了很多征收拆迁矛盾，被征收人的利益遭受很大损害。还有一点是：政府拆迁，法律规定要按照市场价格给予被拆迁人足额补偿，但事实上政府拆迁给予的拆迁补偿普遍偏低。从这个角度来比，商业拆迁对于被拆迁人来说，获利更多。5、救济方式不同商业拆迁签订的是民商事合同。所以，在商业拆迁中引发的纠纷，可进行仲裁、提起民事诉讼等手段解决。而政府拆迁是行政合同，救济手段是复议，或提行政诉讼等。二者依据的法律和行为手段都有所不同，被拆迁人要有所区分。

1、拆迁主体不同顾名思义，商业拆迁其主体应该是商业人员，在实践中主要集中在开发商、企业家群体上。而政府拆迁，是由地方政府主导，依据地方政策进行。 2、拆迁目的不同商业拆迁是盈利性开发，是一种有偿平等交易，以达到双赢的目的。而政府拆迁是以“公共利益”需要为目的，非营利性，需要给被征收人不低于原有生活水平的拆迁补偿。 3、拆迁范围不同商业拆迁很多是针对一户或是几户的房屋的征收拆迁，特定性比较强。而政府征收拆迁一般都是一个村或是一个区域，涉及范围比较广，且除了包含国有土地上及土地上房屋的征收拆迁，还包含集体土地及其土地上的房屋。其被拆迁的人数和范围都要比商业拆迁宽很多。 4、拆迁意愿不同商业拆迁是居于开发商与被拆迁人在平等地位上的协商谈判，在一致意见下达成的民商事合同。其特点是双方自愿、有偿，交易价格可以不是市场价格。政府拆迁是行政征收方与被拆迁人签订行政合同。虽然也要遵循自愿和平等协商的原则，但大部分被拆迁人并不会自愿被拆，由此而引发了很多征收拆迁矛盾，被征收人的利益遭受很大损害。政府拆迁，法律规定要按照市场价格给予被拆迁人足额补偿，但事实上政府拆迁给予的拆迁补偿普遍偏低。从这个角度来比，商业拆迁对于被拆迁人来说，获利更多。 5、救济方式不同商业拆迁签订的是民商事合同。所以，在商业拆迁中引发的纠纷，可进行仲裁、提起民事诉讼等手段解决。而政府拆迁是行政合同，救济手段是复议，或提行政诉讼等。二者依据的法律和行为手段都有所不同，被拆迁人要有所区分。

1、在法律关系方面来说，公益拆迁是一种受公法调整的上对下的法律关系，由代表国家行使公权的具体行政机关主导;而商业拆迁则是一种由私法调整的平等主体之间的法律关系，行政机关不得对这类拆迁行为进行干预。 2、对于公众来说，面对公益拆迁时，公众没有话语权，只能接受拆迁行为。当然，公益拆迁的进行应当以对公众进行合理补偿安置为必要条件;商业拆迁是一种纯粹的民事法律关系，因为公众有权决定是否同意拆迁行为的实施，而在补偿安置方面也强调公众与开发商之间的自由议价。