相关问答
(1)对于非暴力犯罪以及作为一般违法行为的暴力行为,不适用上述规定。(2)对于轻微暴力犯罪或者一般暴力犯罪,不适用上述规定。只有对严重危及人...
(1)对于非暴力犯罪以及作为一般违法行为的暴力行为,不适用上述规定。(2)对于轻微暴力犯罪或者一般暴力犯罪,不适用上述规定。只有对严重危及人...
大家都在问查看更多
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。本文所称的行为在法律上称为防卫过当。防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度,对不法侵权人造成重大损害。防卫过当要求行为人客观上防卫过当,对不法侵害人造成重大损害,主观上对结果有过错。衡量防卫过当有两个法律因素。一是明显超过必要限度,是指防卫行为明显超过直至非法侵害的需要。防卫手段的长强度与非法侵害手段的强度过于悬殊,但造成重大损害,是指防卫行为不仅对非法侵害人造成一定损害,还造成重大损害死亡或重大财产损失等重大损失。
不属于,正当防卫,指,对正在进行的不法侵害行为的人、采取的一种、造成一定损害的方法。它应该符合四个条件:正当防卫所针对的,必须是不法侵害; 二.必须是在不法侵害正在进行的时候; 三.正当防卫所针对的、必须是不法侵害人; 四.正当防卫不能超越一定限度。实践中很多具有防卫表象的行为成立不了正当防卫是因为不具有正当防卫的主观条件--具有防卫意识;正当防卫要求防卫人具有防卫认识和防卫意志。前者是指防卫人认识到不法侵害正在进行;后者是指防卫人出于保护合法权益的动机。防卫挑拨、相互斗殴、偶然防卫等都是不具有防卫意识的行为。防卫挑拨——为了侵害对方,故意引起对方对自己先行侵害,然后以正当防卫为由,对对方施以侵害。这被俗称为“激将法”。因行为人主观上早已具有犯罪意识,自不可能实施正当防卫。但仍为不法加害行为。相互斗殴——双方都有侵害对方身体的意图。这种情况下,双方都没有防卫意识,因此不属于正当防卫,而有可能构成聚众斗殴、故意伤害等罪名。但是,在斗殴结束后,如果一方求饶或者逃走,另一方继续侵害,则有可能构成正当防卫。偶然防卫——一方故意侵害他人的行为,偶然符合了防卫的其他条件。例如,甲正欲开车撞死乙,恰好乙正准备对丙实施抢劫,而且甲对乙的犯罪行为并不知情。这种情况下,甲不具有保护权益的主观意图,因此也不构成正当防卫。在互殴中,往往发生打斗前,双方因为矛盾都具有伤害他人的故意。
属于正当防卫 不属于防卫过当,应当是无限防卫权的行使。 无限防卫权又称无过当之防卫、预防性正当防卫、特殊防卫权、特别防卫权等,这些概念都属于正当防卫的范畴。所谓无限防卫权,是指公民在某些情况下所实施的正当防卫行为,没有必要限度的要求,对其防卫行为的任何后果均不负刑事责任。无限防卫权是公民在特定情况下可采取无强度限制的防卫行为的权利。 刑法第二十条第三款规定:“对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸无限防卫权 、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属防卫过当,不负刑事责任”。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
121人已浏览
91人已浏览
113人已浏览
148人已浏览
网友热门关注
10963位在线律师最快3分钟内有回复
立即咨询