婚内忠诚协议能否具有法律效力？-法师兄

夫妻二人可以在婚前或婚姻关系存续期间,在平等协商的基础上签订协议，俗称夫妻忠诚协议。夫妻忠诚协议的内容大致包括夫妻双方中有一方发生不忠行为，要求婚后放弃共同财产中的部分归对方或子女等第三人所有。但对于发生不忠即离婚，或乙方丧失子女探视权、监护权等约定的条款,因法律上有明确的规定和相应的程序要求,对该类重大权利,夫妻双方不能通过约定就予以限制。以离婚约定为例，因为婚姻关系的解除需以离婚登记以及法院生效文书达成,即使双方签订了该协议,当确实有一方发生不忠时,该协议也无法自动解除婚姻关系。

答

当事人自愿签订忠诚协议，意思是真实，说明夫妻双方愿意通过合同履行法律规定的义务，自觉承担违反协议时设定的民事责任。如果该协议系双方自愿签订，...

答

婚内忠诚协议关于财产方面的条款符合法律法规，不违反公序良俗，意思表示真实，双方当事人具有相应的民事行为能力，是具有法律效力的；婚内忠诚协议关...

可以订立婚内协议，双方签字，这样的婚内忠诚协议是有法律效力的，至少可以作为对方曾出轨的证据，您不放心的话可以委托律师帮您代理草拟这份协议，另外如果夫妻感情确属破裂的话，建议您考虑离婚，希望能帮助到您。希望可以帮你维护最大的权益。如果回答能够帮助你的话，请点击采纳。

关于婚内的忠实协议是否具有法律效力，存在两种截然不同的观点。一是认为具有法律效力。理由如下：（一）《婚姻法》第四条明确规定了夫妻间有相互忠诚的义务，这为上述婚内协议提供了法律依据；（二）该约定的实质内容不与强行法冲突，不损害第三者的利益；问题仅在于：上述协议其约定内容的实现，需以离婚为条件。因为：夫妻间之不忠，在法理上属于损害赔偿的一种特殊形式，而现行法律对此特殊形式损害赔偿权利的行驶，明确规定了以离婚为条件（婚姻法第四十六条，婚姻法解释一第二十九条第二、第三款）。有另外一种观点不具有法律效率，该观点认为： 1、协议内容违法。其理由是根据《宪法》的规定，人身自由是法定权利而不是约定权利，通过人为约定的方式来限制公民的人身自由是不合法的。 2、夫妻相互忠实并不是强制性的法定义务。《婚姻法》第四条所规定的是“夫妻应当相互忠实”，而非“必须忠实”。“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。 3、确认夫妻忠诚协议有效，将严重损害部分公民的基本人身自由。 4、夫妻忠诚协议中的补偿并不是婚姻财产约定，而是一种损害赔偿，不能约定，只能依法据实计算。此观点的错误在于：未意识到损害（赔偿）在本质上是一种结果，而产生这种结果的原因则多种多样，如有侵权的损害赔偿，如有违约（合同）的损害赔偿。而在违约的损害赔偿中，当事人是完全可以事前约定“违约金”的（你总不能否认立法吧？），同时，这个违约金的数额与实际上造成违约损害数额之间，法律并不要求存在着某种等比关系。如果其还坚持认为“要依法据实计算”，那么他应当等到进了全国人大或者最高院之后去修订现行法吧。但是现在，该观点就应当（我这个应当就是必须）断然抛弃。实践中，当事人特别是女性当事人经常会出现明确约定一方出现“婚外情”、“家庭暴力”等情形，离婚时须净身出户甚至高额赔偿对方条款的效力问题，其中尤其以婚外情条款居多，但在目前司法实践中，处理此类约定引发的纠纷，不同法院处理结果也有所不同。

司法案例　　曾某与贾某结婚后，夫妻俩签署了一份“忠诚协议书”，约定若一方在婚期内出现婚外情，要赔偿对方三十万元。协议签订后不久，贾雨虹发现丈夫与其他异性有染。曾某向法院提出离婚诉讼，法院判决双方离婚。与此同时，贾某以曾某违反“夫妻忠诚协议”为由提起反诉，要求法院判令曾某支付违约金30万元。上海市闵行区法院判令违反“忠诚协议”的男方赔偿前妻30万元。这是新修订的婚姻法规定“夫妻应当相互忠实”之后，道德协议具有法律效力的首起判例。　　律师说法　　出轨就净身出户等婚姻忠诚协议，须经过双方协商，自愿签订，对双方都具有一定的法律效力。虽然离婚财产的处理原则上以夫妻双方的约定为准，但巨额出轨赔偿、净身出户等，法院还是会据情判决。同时应注意，“不得离婚、必须离婚、放弃对未成年子女监护权”等内容属于特定人身关系，不能在婚姻忠诚协议中预先变更，这方面做出约定的婚姻忠诚协议不具有法律效力。