婚内忠诚协议的法律效力-法师兄

关于婚内的忠实协议是否具有法律效力，存在两种截然不同的观点。一是认为具有法律效力。理由如下：（一）《婚姻法》第四条明确规定了夫妻间有相互忠诚的义务，这为上述婚内协议提供了法律依据；（二）该约定的实质内容不与强行法冲突，不损害第三者的利益；问题仅在于：上述协议其约定内容的实现，需以离婚为条件。因为：夫妻间之不忠，在法理上属于损害赔偿的一种特殊形式，而现行法律对此特殊形式损害赔偿权利的行驶，明确规定了以离婚为条件（婚姻法第四十六条，婚姻法解释一第二十九条第二、第三款）。有另外一种观点不具有法律效率，该观点认为： 1、协议内容违法。其理由是根据《宪法》的规定，人身自由是法定权利而不是约定权利，通过人为约定的方式来限制公民的人身自由是不合法的。 2、夫妻相互忠实并不是强制性的法定义务。《婚姻法》第四条所规定的是“夫妻应当相互忠实”，而非“必须忠实”。“应当”意在提倡，只有“必须”才是法定义务。 3、确认夫妻忠诚协议有效，将严重损害部分公民的基本人身自由。 4、夫妻忠诚协议中的补偿并不是婚姻财产约定，而是一种损害赔偿，不能约定，只能依法据实计算。此观点的错误在于：未意识到损害（赔偿）在本质上是一种结果，而产生这种结果的原因则多种多样，如有侵权的损害赔偿，如有违约（合同）的损害赔偿。而在违约的损害赔偿中，当事人是完全可以事前约定“违约金”的（你总不能否认立法吧？），同时，这个违约金的数额与实际上造成违约损害数额之间，法律并不要求存在着某种等比关系。如果其还坚持认为“要依法据实计算”，那么他应当等到进了全国人大或者最高院之后去修订现行法吧。但是现在，该观点就应当（我这个应当就是必须）断然抛弃。实践中，当事人特别是女性当事人经常会出现明确约定一方出现“婚外情”、“家庭暴力”等情形，离婚时须净身出户甚至高额赔偿对方条款的效力问题，其中尤其以婚外情条款居多，但在目前司法实践中，处理此类约定引发的纠纷，不同法院处理结果也有所不同。

《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。

答

夫妻忠诚协议和通常所讲的民事协议并不相同，单纯性的“夫妻忠诚”的约定或承诺，应该确认其有效；“不得离婚，必须离婚、放弃对未成年子女的监护权”...

答

忠诚协议的法律效力：首先，忠诚协议属于合同，婚姻实际上可以推定为特定男女双方之间存在的合同，相互忠诚属于双方当然的义务；第二，夫妻相互忠...

婚内忠诚协议书的内容如果符合法律规定，并且是在双方当事人合法自愿的情况下签订，是具有法律效力的。夫妻忠诚协议是具有合法婚姻关系的夫妻双方所约定的夫妻双方不得违反的婚外性行为义务、约定违约责任、以变更夫妻人身权利义务或财产权利义务为内容的协议，目的是为了维系夫妻双方婚姻关系的持续稳定。【辟谣】婚内债务离婚时必须共同承担？真相：不是解析：婚内债务分为个人债务和夫妻共同债务。如果是夫妻共同债务，双方需要共同承担还款责任。如果是夫或妻一方的个人债务，另一方则无需承担还款责任。根据法律规定，离婚时，夫妻共同债务应当共同偿还。共同财产不足清偿或者财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成的，由人民法院判决。【提醒】夫妻共同债务举证需要哪些证据？ 1.借条等凭证，借时是以一方个人名义所借，但所借款项确系用于共同生活或共同经营，只要对方承认或债权人能够证明即应认定为共同债务; 2.债权人能够证明婚前一方所负债务是用于婚后共同生活的，作为夫妻共同债务。

如果婚姻中的忠诚协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有证据证明存在胁迫、欺诈、公平等情况，合法有效，则具有法律效力。

视具体情况而定。如果没有法律规定的无效事由就是有效的。婚内忠诚协议只要没有法定的无效事由，就会发生法律效力。法定无效事由有：违反法律、行政法规的强制性规定、行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益等。