破产重组与破产重整的区别-法师兄

1、定义不同　　（1）重组，不是一个严谨的法律概念，而是一个约定成俗的称谓（通俗讲，法律从未针对重组作出任何规定）。约定成俗的“资产重组”一般包括以下几种情形：①收购兼并。②股权转让。③资产剥离。④资产置换等。　　（2）重整，是一个严谨的法律概念，其

在于《企业破产法》的明文规定，其内涵、程序、效率、后果均由法律明确规定。 2、自主性不同　　（1）公司重组，由于没有法律框架约束，股东、债权人之间的协商都是自愿的，没有任何强制。比如，谈判的时间、债权人的清偿率等等，均是自由确定的，没有法定约束。　　（2）重整，由法院主导，属于法庭内的重整，受到法律框架的约束。比如债权人的清偿顺序，重整时间等必须按照法律规定。 3、司法保护程度不同　　（1）重组，由于不是法律程序，不存在司法保护的情形，比如，无法有效阻止司法冻结和法院执行。　　（2）重整，法律提供了一定的司法保护。比如，阻止司法冻结和法院执行、阻止担保权人行使担保权、限制取回权人行使取回权，限制企业股东行使股权等等。 4、成本不同　　（1）重组，由于不是法律程序，不存在法律成本。　　（2）重整，破产重整程序属于诉讼程序的一种，必然存在一定的法律诉讼成本，但同时也有收益。比如：根据企业破产法的规定，进入重整之后债务停止计算利息，对于债务庞大的企业而言，重整期间停止计算的财务利息要远远大于法律诉讼成本。又比如：管理人通过解除不利的、无收益（或收益低）、成本大的合同，可以极大地改善企业的经营环境。再比如：法院主导的协商机制，往往可以让债权人作出重大让步。等等。 5、对企业经营现状的影响不同　　（1）重组，完全属于自愿，即使没有达成一致意见，对各方当事人的权利义务也没有任何影响。　　（2）重整，企业破产法赋予破产管理人对尚未履行完毕的合同享有解除权，管理人行使这种解除权不属于违约行为，企业无需承担违约责任，债权人只能够依据公平原则，主张实际损失赔偿，属于普通债权。所以，这样的权利使管理人在谈判中享有主动权，可以使管理人解除所有不利的、无收益（或收益低）、成本大的合同，极大地改善企业的经营环境。 6、计划方案的通过条件不同　　（1）重组方案，完全属于自愿，必须取得所有债权人的同意，否则重组方案对不同意的债权人无效。　　（2）重整方案，并不需要所有的权益人同意，根据企业破产法的规定，只需要“由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保

答

破产重组和破产重整不是一个意思。公司企业面临重大财务危机陷入生存困难，不能清偿到期债务或者明显缺乏清偿能力等情况，是二者的共同前提。通过清理...

答

1、企业破产重组：是指企业在根据破产法的规定，在法院组织下进行破产清算过程中，通过引入第三方对破产企业进行投资，或者收购破产企业，从而使破产...

破产重组（破产重整）和破产清算都属于破产程序。两者的区别在于： 1、设立目的不同。　　破产重组是挽救企业延续，破产清算使企业消灭后的程序。 2、价值功能不同。　　破产重组的目的是积极预防债务人的破产，体现其财产增值的功能，而破产清算的目的是消极地公平分配债务人的财产，体现的是对破产后财产的分配功能。 3、具体措施不同。　　破产重组采取一些保护性的措施，对企业的财产（债务及所属事务）进行必要的整合，而破产清算是对破产财产进行重新分配如拍卖、折价等。 4、债权人获得的实际利益不同。　　破产重组使债务人能够在低谷中复兴，使其改善提高后能获得更大的利益，破产清算中的债权人只能以债务的形式分配财产，一般会使企业有损失。

相同不同的比较，由于两者称谓相似，措施相近，目的相同，因而易引起混淆。但两者也存在本质差异，如法律依据、程序、参与主体、效率等各方面均有本质区别。

公司重组是公司之间的商业行为，而企业破产则必须通过法院受理破产申请，然后由法院审核破产企业的固定资产，债务和债权，并进行固定资产拍卖，所得款项首先安置职工，然后将余款按比例分给债权人，整个的破产程序宣告结束。