放火罪与破坏交通工具罪是法条竞合吗-法师兄

放火罪与破坏交通工具罪不是法条竞合。法条竞合要求一个普通法条完全包含另一个特殊法条，而特殊法条足以评价行为人的行为，采用特殊法条。放火罪与破坏交通工具罪不是完全包含的关系而是互相有交叉部分，如果以放火为手段来破坏交通工具的，属于牵连犯，以一重罪处罚。

答

1，如果人以放火为手段杀害或伤害特定的人，不足以危害公共安全的，只能构成故意杀人罪或故意伤害罪；如果行为人虽以放火为手段杀伤特定的人，但同时...

答

使用放火、爆炸的手段破坏交通工具的安全与放火罪、爆炸罪犯罪手段相同，而且都危害公共安全。其主要区别在于，前者的犯罪对象是正在使用的火车、汽车...

破坏交通工具罪是如何认定的？(二)破坏交通工具与盗窃罪的界限实践中发生的出于盗窃目的破坏交通工具的案件，易于同由于盗窃交通工具的设备、一般部件等构成的盗窃罪相混淆。区分两者的关键在于破坏的对象和侵犯的客体不同。前者行为人以盗窃为目的，破坏的是正在使用的交通工具的重要装置和部件，足以造成交通工具倾覆、毁坏危险，因而侵犯了交通运输安全，应以破坏交通工具罪论处。后者行为人出于盗窃的目的，毁坏的是非使用中的交通工具，或者交通工具的一般设备。因为这类交通工具未承担运输任务，破坏部位不影响交通工具安全行驶，因而对交通运输安全无现实危险性。其侵犯的客体只能体现为公私财产的所有关系。鉴于这种案件行为人秘密窃取交通工具的设备、部件，大多不是信手拈来，盗窃目的往往需要实施拆卸等破坏行为才能实现。这样盗窃行为和毁坏公私财物的行为就发生牵连关系，根据对牵连犯按一重罪处理的原则，对这种案件应视情节，定为盗窃罪或故意毁坏财物罪。

1、破坏交通设施罪和破坏交通工具罪都是危害交通运输安全的犯罪，两者的主要区别在于侵犯的对象不同。破坏交通设施罪侵犯的对象是正在使用中的轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志等保证交通工具正常行驶的交通设施，通过破坏这些交通设施来达到引起火车、汽车等交通工具发生倾覆、毁坏危险；而破坏交通工具罪侵犯的对象则直接指向正在使用中的火车、汽车、电车、船只、航空器等交通工具本身，通过破坏交通工具本身，来引起交通工具发生倾覆、毁坏危险。 2、由于交通设备与交通工具之间的相互依存关系，破坏交通设施往往引起交通工具的倾覆、毁坏，而且这种危害结果的发生通常是行为人所追求的目的；同样，破坏交通工具也常引起交通设备被破坏。在这种情况下，是定破坏交通设施罪，还是定破坏交通工具罪，要视行为的直接指向而定。如果行为指向交通设施，直接破坏交通设备，应定破坏交通设施罪。其所引起的交通工具的倾覆、毁坏，应视为破坏交通设施，造成严重后果，适用本法第119条规定的破坏交通设施罪的结果加重条文。如果行为指向交通工具，直接破坏交通工具，应定破坏交通工具罪，其所引起的对交通设备的破坏，也应视为破坏交通工具，造成严重后果的情况。

以放火爆炸方式破坏交通工具一般定以破坏交通工具罪。首先，破坏火车、汽车、电车、船只、航空器，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险为破坏交通设施罪。其次，行为人实施放火、爆炸为放火罪、爆炸罪，同样也是以危险方法危害公共安全的行为。再次，放火、爆炸等危险方法破坏交通工具与破坏交通工具罪区分的关键在于所破坏的交通工具是否正在使用中的，凡是以放火、爆炸等危险方法破坏的是正在使用中的交通工具，一般应当以破坏交通工具罪定罪处罚；以放火、爆炸等危险方法破坏的是尚未交付使用或者正在修理中的交通工具的，应当分别以放火罪、爆炸罪定罪处罚。这是因为刑法已经对破坏交通工具的行为作了专门的规定，使用放火、爆炸等危险方法只是破坏交通工具的手段，或者是基于破坏公私财物的目的。最后，放火爆炸是破坏交通工具罪的手段，破坏交通工具罪造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，从两者的关系来看，破坏交通工具为特殊法条，应当优先。